Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8439 K.2023/3468

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2021/202 Esas, 2022/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/1896 Esas, 2022/1875 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz istemleri; tasarlayarak canavarca hisle kasten öldürme hükümlerinin uygulanmasına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ile sanığın komşu oldukları ve aralarında bulunan husumet nedeniyle beş yıldır konuşmadıkları, olay günü sanık ...'ın bahçesini suladığı sırada suyun kesilmesi üzerine kürekle maktulün bahçesine gittiği, bu sırada maktulün evlerinin yanından akan dere suyu ile bahçe suladığı ve yanında eşi ..., .. ve ...'ün bulunduğu, bu sırada sanığın maktule suyu neden kestiğini sorduğu, maktul ile ...'ın arasında kavga çıkmaması için olay yerinde bulunan ..., ... ve ...'in araya girdikleri fakat ...'ın elinde bulunan kürekle maktulün kafasına vurduğu,

maktulün yere düşmesi üzerine sanığın oğlu ...'in olay yerine gelerek babası ...'ı eve götürdüğü, maktulün ise tedavi amacıyla hastaneye götürüldüğü ve 09.07.2021 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 3. Katılanların ve tanıkların olayın gelişimine uygun beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 4. 09.07.2021 tarihli otopsi tutanağına göre.

"Maktulün kafa travmasına bağlı, kafa kemiklerinde kırık (kubbe ve kaide), kafa içi kanama (epidural kanama, SAK) ve bunlara bağlı gelişen komplikasyonlar nedeniyle öldüğü," şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür. 5. Sanığa ait nüfus kayıt örnekleri, adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ... vekilinin tasarlayarak canavarca hisle kasten öldürme hükümlerinin uygulanmasına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına yönelen temyiz sebepleri yönünden.

Oluşa ve dosya kapsamına göre 07.07.2021 tarihli olay tutanağının gönderilmesi suretiyle, kolluk kuvvetleri aracılığı ile köyün su kullanımlarına ait tutanakların istenerek, köy muhtarı ve ihtiyar heyetinin tanık olarak dinlenmesi sonucunda su kullanımının paylaşıma tabi olup olmadığı, tabi ise olay günü kullanım sırasının kimde olduğu belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/1896 Esas, 2022/1875 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi