Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8456 K.2023/4162

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrasının, 35 ... fıkrasının ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik soruşturmaya, kararın dosya içeriği ile uyumlu olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay öncesinde sanık ... ile katılan arasında anlaşmazlık bulunduğu, yine olay öncesinde sanık ... ile katılan ... arasında dosya içerisinde yer alan ekran görüntülerinden anlaşılacağı üzere karşılıklı olarak tehdit ve hakaret içerikli mesajlar attıkları, olay günü sanığın eşi ... ve çocuğu ile birlikte teyzesine gittiği, teyzesinin evde olmadığı, sanığın alt katta oturan arkadaşı tanık ... ile konuşmaya başladığı, eşine de kendisini dışarıda beklemesi gerektiğini söylediği,

bu sırada katılan ...'nın aynı sokaktan küfür ederek geçtiği, tanık ...'in küfür etmemesini söylemesine rağmen katılanın küfür etmeye devam ettiği, bu sırada sanığın da binadan çıkarak sokağa geldiği, katılanın sanığa küfür etmesi üzerine sanığın arabasından silah alarak katılana 3 el ateş ettiği anlaşılmıştır. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir. 3. Katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalının 14.07.2021 tarihli raporunda katılanda meydana gelen yaralanmanın.

"Yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kişide saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta(2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, dalak yaralanması nedeniyle yapılan splenektomi operasyonunun tek başına işlev yitirilmesi niteliğinde olduğu," şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür.

5. Olay yeri inceleme rapor ve formu, 20.06.2021 tarihli tutanak, 16.06.2021 tarihli tutanak, 15.06.2021 tarihli tutanak, 21.06.2021 tarihli tutanak, mesaj tutanakları, 30.06.2021 tarihli uzmanlık raporu, 08.09.2021 tarihli uzmanlık raporu, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ise de; sanık ile katılan arasında husumet bulunması, sanığın suçta kullandığı aletin niteliği, sanığın 3 el ateş etmesi,

hedef aldığı bölgeler, katılanın sırt bölgesinden isabet eden batına nafiz ateşli silah yaralanması ile karaciğer, dalak ve mide yaralanması ile hayatî tehlike geçirecek, 2. derece kırık oluşacak ve dalak yaralanması nedeniyle işlev yitimine neden olacak şekilde yaralanması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın olaya bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya içeriğine göre, Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenen cezalarda ve indirim oranlarında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan sanıkla katılanın mesaj içeriklerine ve taraf beyanlarına göre, sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık hakkında hapis cezasına hükmedildikten sonra, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle hapis cezasının “6 yıl 18 ay” üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı biçimde 6 yıl 18 ay hapis cezası olarak gösterilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2022/1334 Esas, 2022/1740 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasına;

“hükmün 6. paragrafındaki "CMK'nın 283/1 ve 307/4. maddeleri gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hak söz konusu olduğundan sanığın neticeten 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ifadesinin çıkartılarak yerine “CMK'nın 283/1. maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hak söz konusu olduğundan, 9 yıl hapis cezasının 6 yıl 18 ay hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...