Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8453 K.2023/4673

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2019 tarihli ve 2018/44 Esas, 2019/38 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06.05.2019 tarihli ve 2019/1328 Esas, 2019/1232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2020/736 Esas, 2020/2603 Karar sayılı kararı ile teşebbüsün derecesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İskenderun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/10 Esas, 2021/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç vasfına, ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Temyiz dışı sanıklar ... ile ...'un kardeş oldukları, maktul ...'ın da ... ve ... babaları olduğu, maktulün olduğu tarafın olaydan önce ... ilçesinde bulunan katılan ... ile tanık Cennet'in birlikte yaşadığı fakat borcu nedeniyle icra yoluyla yapılan satış ile satılan evi satın aldıkları ve evin satışı için ... ilçesinde ikamet eden sanık ...'dan evi satması için talepte bulundukları, katılan taraf ve maktulün ailesi arasında bu sebeple husumet bulunduğu, olay günü ... ve ...'un ... ilçesine gelmelerinden sonra sanık ...'ı da araca alarak devam ettikleri sınrada, sanık ...'ın, katılan ...'i çarşıda gördüğünü söylemesi üzerine,

birlikte araçla çarşıya indikleri, olay yerine geldikleri sırada HTS kayıtlarına göre tanık Cennet ile telefonda konuşan ve aynı zamanda yol kenarında ayakta olan katılan ...'i gören sanık ...'ın, ..., ... ve maktul ...'a “bu bu” diyerek ...'i gösterdiği, bu sırada ... ile araç arasındaki mesafenin 1-2 metre kadar bir aralıkta olduğu, sanık ...'ın “bu bu” şeklinde kendisini göstermesini duyan katılan ...'in kaçmaya başladığı ve sonrasında taraflar arasında silahlı çatışma olduğu, silahlı çatışma sırasında katılan ...'in ...

Ticaret isimli işyerinin önünde bulunan ve içinde mağdur ...'ın da bulunduğu aracın arkasına saklanarak araçtan yapılmaya devam eden ateşe, kendi kullandığı silahla karşılık verdiği ve neticesinde de silahla ateş edilen aracın bagaj tarafından giren mermi ile araçta sağ arka koltukta oturan maktul ... ...'in vurulduğu ve vefat ettiği, bu olayda her iki tarafın da kullandığı silahın ruhsatının bulunmadığı, maktulün vurulmasından sonra araç ile ..., sanık ... ve ...'un olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.

Çatışma sonucunda yaralanan maktul ... ...'in Dörtyol Devlet Hastanesinde vefat ettiği, diğer temyiz dışı sanıklar ile katılanın olay sırasında yara almadığı anlaşılmıştır. Snık Güray'ın olay günü katılan ... için ...'a geldiğine kanaat getirilen temyiz dışı sanıklar ... ve ...'a katılan ...'in yerini ve kendisini göstermek suretiyle eyleme dahil olduğu ve bu şekilde üzerine atılı kasten adam öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Olay yerinde ve maktulün vurulduğu araçta yapılan incelemelerde, olay yerinden ele geçirilen 22 adet boş kovandan 12 adedinin araçtan yapılan ateşte kullanılan silahtan atıldığının, 10 adedinin ise şikayetçi sanık ...'in kullandığı silahtan atıldığı anlaşılmıştır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç vasfına, ceza miktarına yönelen temyiz itirazları yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yasal bağlamda belirlendiği, cezanın takdir ve tayininde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/10 Esas, 2021/88 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İskenderun