Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8487 K.2023/4085

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2021 tarihli ve 2020/318 Esas, 2021/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca üç kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/1798 Esas, 2022/495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri . 1. Gerekçeye, 2. Suç niteliğine, 3. Olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın içinde bulunduğu grup ile katılanların dahil olduğu grup arasında geçmişe dayalı husumetin bulunduğu, sanık ...'ın temyiz dışı maktul ...'in kullandığı motorsiklet ile katılan ... ve arkadaşları olan diğer katılanların bulunduğu parka gittikleri, motorsikleti maktul ...'in kullandığı, olay yerine gittikleri motosikletin tespit edilmemesi için plakasını kapattıkları, sanık ... ve maktulün, husumetli oldukları sanıkları gördüklerinde sanık ...'in, katılanların bulunduğu yere doğru tabanca ile ateş etmeye başladığı, bunun üzerine sanık ...'in de üzerinde bulundurduğu tabancayı çıkartarak karşılık verdiği,

çıkan çatışmada maktulün başına isabet eden ateşli mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı olarak öldüğü olayda, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişliliği, atış sayısı nazara alındığında sanık hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, görüntü incelemesine ilişkin bilirkişi raporu ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin ve gerekçesizliğin söz konusu olmadığı, taraflar arasındaki husumet, sanığın suçta kullandığı tabancanın öldürmeye elverişli olması,

atış mesafesi ve sayısı, katılanlarını görerek doğrudan hedef alarak ateş etmesi karşısında, suç vasfının tayini ile doğrudan kast hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/1798 Esas, 2022/495 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul