Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8504 K.2022/9511

2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62/1, 53, 51. maddeleri gereğince erteli 2 yıl 9 ay 10 hapis cezası

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği düşünüldü:

Daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesine göre bir hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 günlük olarak belirtilmesi suretiyle sanıklar müdafiinin yanıltıldığı anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan sübutu kabul, oluşa ve soruşturma

sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; subuta, eksik incelemeye, diğer sanıklarla iştirak iradesi bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine ancak;

5327 sayılı TCK'nin 53/4 maddesi uyarınca suçu işlediği tarihte 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk hakkında aynı maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 53. maddesinin uygulandığı fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;

Sanığın duruşmada psikolojik tedavi gördüğünü belirtmesi ve sanık müdafiinin temyiz başvurularına ... Prof. Dr. ... ...

Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 20/07/2015 tarihli engellilik sağlık kurulu raporunda sanığın; bipolar duygulanım bozukluğu nedeniyle %40 oranında engelli olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın psikolojik tedavi görüp görmediği araştırılıp, tedavi görmüş ise tedavi evrakları celp edilerek, sanığın suç tarihinde 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi uyarınca, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı,

bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında, tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp