Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8509 K.2023/5585

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2021/200 Esas, 2022/11 Karar sayılı kararı ile . 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 3. Sanıklar ... , ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/1247 Esas, 2022/1430 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... temsil kayyımı ...'ın temyiz sebepleri. 1. Sanıklar ..., ... , ... ve ... hakkında atılı suçlardan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, 2. Cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri ; meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ... ile sanık ...'in boşanma aşamasında oldukları, 28.02.2021 tarihinde maktulün tanık ... ve ... ile birlikte sanık ...'in ikametine giderek sanıklar ... ve ...'in engel olmaya çalışmalarına rağmen maktul ile sanık ...'in müşterek çocuğu olan ...'i zor kullanarak alarak götürdükleri, sonrasında sanık ...'in, sanık ...'in kardeşi olan sanık ...'ye arayarak haber verdiği,

bunun üzerine suç tarihinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve Kemalcan çocuk ...'i almak için aynı araç içerisinde maktulün ikametine geldikleri, maktulün kapıyı açarak hedef gözetmeksizin havaya av tüfeğiyle ateş edip tekrar kapıyı kapattığı, bu aşamada sanık ...'in silah sesi duyması sebebiyle ...'in telefonundan polisi aradığı ve arabaya doğru gittiği, bu sırada çocuğunun bağırmasını duyan sanık ...'in öfkelenip cama vurması sonucu elinin kesildiği, bunun üzerine sanık ...'ın da sanık ...'i arabaya götürdüğü, sonrasında sanık ...'in de çocuk ...'i alarak arabaya geldiği,

maktulün tekrar kapıyı açarak tüfekle ateş ettiği, bu aşamadan sanık ...'ın yanında getirmiş olduğu baltayla maktule vurarak otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü olayda, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçlarından diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde maktulü öldürdüğüne ve atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin cezalandırılmalarına yeterli delil elde edilemediğinden, ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 06.07.2021 tarihli. "Kişinin ölümünün kafa travmasına bağlı kafa kubbe kemiğinde kırık ile birlikte beyin doku harabiyeti ve beyin zarları arasına (subaraknoidal) kanama sonucu meydana gelmiş olduğunu," Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporları, cep telefonlarının incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan ... temsil kayyımı ...'ın sanıklar ..., ... , ... ve ... hakkında atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına yönelen temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

maktulün av tüfeği ile birden fazla kez ateş etmesi sonucu, sanık ... dışındaki sanıkların geldikleri araca doğru yönelerek maktulün bulunduğu yerden uzaklaştıkları, öldürme eyleminin de bu aşamadan sonra gerçekleştirildiği anlaşıldığından ve sanıklar ..., ... , ... ve ...'in suç öncesi veya sırasında diğer sanık ...'ın eylemine iştirak ettiklerini gösterir her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği,

maktulün sanıklara hedef gözetmeden birden fazla kez havaya ateş ettiği, sanık ...'ın aşamalardaki anlatımlarına göre de sanık ...'ın maktulün hedefinde bulunmadığı ve doğrudan maktulden sanığa yönelen bir saldırı olmadığı halde, sanık ...'ın maktule saldırdığı bu haliyle meşru savunmanın veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/1247 Esas, 2022/1430 Karar sayılı kararında katılan ... temsil kayyımı ... ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...