Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8524 K.2023/5667

Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri, suç vasfının nitelikli kasten öldürme olduğuna, tasarlamaya, sanık hakkında takdiri indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ikisi de başkalarıyla evli sanık ile maktulün ...

İlçesinde bulunan bir temizlik şirketinde çalıştıkları ve burada tanıştıkları, bir müddet sonra gönül ilişkisi yaşamaya başladıkları, 2020 yılının sonlarında maktul ...'in aralarındaki ilişkiyi bitirmek istediği, ancak sanığın ilişkinin devam etmesini istediği, bu nedenle aralarında sorun çıktığı, sanığın maktule cep telefonundan tehdit ve şantaj içerir sözler sarfettiği, maktulün sanığı şikayet ettiği ve bu tehdide yönelik sanık hakkında iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı,

sanığın eşi ...'nın eve gelen tebligat nedeniyle durumu öğrendiği ve sanıkla tartıştığı, bilahare sanığın olaydan bir gün önce Renault Clio beyaz renkli aracı 2 günlüğüne kiraladığı, söz konusu araç ile dosya içerisinde bulunan polis tarafından GPS araştırma tutanağından anlaşılacağı üzere. 17.02.2021 tarihinde saat 20.45 itibariyle maktulün oturduğu ...

Mahallesi'ne araç ile geldiği, birkaç dakika kontak kapatarak beklediği, 196 Sokak üzerinde bir kaç defa daireler çizerek araçla dolaştığı ve saat 23.00 sıralarına kadar aynı bölgede araçla hareket ederek kaldığı, daha sonra kendi oturduğu yere doğru gittiği, olayın olduğu 18.02.2021 tarihinde aynı araç ile saat 19.53 sıralarında maktulün oturduğu bölgeye yakın 195. Sokak'a geldiği, en son saat 22.58 itibariyle buradan ayrılarak ...

Caddesi'ne çıkarak oradan Torbalı Caddesi'nden geçmiş olduğunun tespit edildiği, bu tespite ilişkin kroki ve aracın saatlik hareketinin belgelerinin dosya içerisine alındığı, suç tarihi olan 18.02.2021 tarihinde, sanığın maktulün oturduğu ve işe gitmek için her zaman otobüse bindiği yer olan ... ilçesi ... Caddesi 195.

Sokak üzerine giderek maktulü beklemeye başladığı, saat 23.00 sıralarında maktulün otobüse binmek için sanığın önünden geçtiği, sanığın maktulü çağırmasıyla maktulün sanığı görmesi üzerine bağırmaya başladığı, bunun üzerine sanığın üzerinde bulunan bıçak ile maktulü sekiz ayrı yerinden bıçakladığı ve olay yerinden söz konusu araç ile kaçtığı anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanlar vekillerinin, suç vasfının nitelikli kasten öldürme olduğuna, tasarlamaya, sanık hakkında takdiri indirim yapılmaması gerektiğine; sanık müdafiinin, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, haksız tahrike yönelen temyiz itirazları yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

dosya kapsamında bulunan delillerden maktulden sanığa yansıyan haksız tahrik oluşturacak bir söz veya davranış bulunmadığının anlaşıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/2039 Esas, 2022/1975 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,