Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8580 K.2023/5672

Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2022 tarihli ve 2019/584 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci Esas No : 2022/8580 fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/487 Esas, 2022/463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz oluşuna, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ile maktulün Koç taksi adlı durakta birlikte çalıştıkları, sanığın söz konusu durağın başkanlığını yaptığı, durak içinde başkanlık seçimi ile ilgili olarak maktul ile sanık arasında husumet bulunduğu, tarafları iyi tanıyan tanık ...'ın sanığı evine bıraktığı sırada duraktan 5-6 kişinin geldiği, sanığı çağırdıkları, sanığın "Ben kötüyüm- ...'a - sen gider misin?" dediği,

bunun üzerine ...'ın bu 5-6 kişiyle durağa gittiği, orada duraktakilerin ...'a "...'ye (sanık) söyle bir daha bu durağa gelmesin" dedikleri, ...'ın bunun üzerine "... ekmeğinin peşinde, onun bu duraktan ayrılmasını neden istiyorsunuz" diye sorduğu, duraktakilerin neden söylemeksizin "durağa gelmesin, gelirse sonu iyi olmaz" dedikleri, bunun üzerine ...'ın "hiç değilse, bu adam durağa gelmesin karşıda otursun, taksisinin hesabını alsın" dediği,

duraktakilerin kabul ettiği, olay günü maktulün sanığın imzalaması gereken evrak nedeniyle sanığa küfrettiği, sanıklar maktul arasındaki husumetin durağa yeni katılan taksilerden alınan katılım paylarından doğduğu, maktulün duraktakileri bu katılım paylarını vesile ederek sanığa karşı kışkırttığı payını vermek istemediği, olay günü sanığın maktule tabanca ile birden çok kez ateş ettiği, bunlardan ikisinin maktule isabet ettiği, bunun sonucunda maktulün öldüğü anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanlar vekilinin eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz oluşuna, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmasına; sanık müdafiinin eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz itirazları yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve Esas No : 2022/8580 bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/487 Esas, 2022/463 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep