Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8741 K.2023/4153

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2019/223 Esas, 2020/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...' e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarihli ve 2020/5489 Esas - 2021/2922 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilen, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2019/223 Esas, 2020/161 Karar sayılı kararının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 21.09.2021 tarihli ve 2021/8985 Esas, 2021/12528 Karar sayılı kararı ile, itirazın kabulüne karar verilerek onama kararı kaldırılmak suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun' un 35 ... maddesi uygulaması sırasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası tayin edilerek sanığa fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...' e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarının az olduğuna, Sanık Müdafinin Temyiz Dilekçesinde ve Duruşmalı incelemede Temyiz İstemleri, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla takdir edildiğine, haksız tahrik indirim oranına, suç vasfının yaralama olduğuna, sanığın suç işleme kastı olmadığına ve beraat etmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ... ve babası olan temyiz dışı maktul ile sanık ... arasında husumet bulunduğu, olay günü sabah saatlerinde katılan ...'in babası ile Erbaa Belediyesine ait hayvan pazarına gittikleri ve burada sanık ile karşılaştıkları, maktul ile sanık arasında önceki husumet nedeniyle çıkan tartışma sırasında, maktulün eline geçirdiği sopayı sanığın kafasına vurduğu, katılanın da eline geçirdiği bıçakla kavgaya dahil olduğu ve elindeki bıçağı sanığa doğru ancak isabet ettiremeyip elinden düşürdüğü, bunun üzerine yere düşen bıçağı alan sanığın elindeki bıçağı maktule ve katılana doğru sallayarak maktul ile katılanı ağır şekilde yaraladığı,

çevrede bulunanların araya girmesi sonucunda eylemini sonlandırdığı, maktulün sevk edildiği hastanede 11.06.2014 tarihinde vefat ettiği anlaşılan olayda, Olay öncesine dayalı olarak sanığın ailesi ve katılanın ailesi arasında husumetin bulunması, sanığın suçta kullandığı bıçağın öldürmeye elverişli nitelikte oluşu, bıçakla gerçekleştirilen darbe sayısının fazla olması, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği ile çevrede bulunanların araya girmesi sonucu sanığın eylemine son vermesi hususları dikkate alınarak, sanığın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanığın eylemini katılandan kaynaklanan haksız tahrikin etkisiyle işlediği anlaşılmakla sanık hakkında tahrik indirimi yapıldığı belirlenmiştir. 2. Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık beyanları, Erbaa Devlet Hastanesince tanzim olunan 14.08.2014 tarihli adli muayene raporu, Tokat Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 04.02.2015 tarihli adli muayene raporu, kollukça tutulan tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafinin ceza miktarının fazla takdir edildiğine yönelen temyiz istemi yönünden yapılan incelemede, Dairemiz bozma ilamını etkisiz bırakacak şekilde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun' un 35 ... maddesinin uygulaması sırasında makul bir ceza yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayin edilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

2. Katılan vekilinin eksik araştırmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarının az olduğuna, sanık müdafinin, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, suç vasfının yaralama olduğuna, sanığın suç işleme kastı olmadığına ve beraat etmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

suçta kullanılan araç, hedef alınan bölgeler ile darbe sayısı katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında sergilediği tutum ve davranışlar ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

katılandan kendisine yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmayan, sanık hakkında meşru savunma koşullarının oluşmadığı takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezanın tayininin isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (1) nolu paragrafta açıklanan nedenle Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/192 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarı yönünden, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.

13/06/2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ... yokluklarında 15/06/2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.