Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8748 K.2023/5476

Kanun'un 294 üncü ve 295 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca süresi içerisinde temyiz sebeplerini içerir gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi gereğince REDDİNE, karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli 2020/171 Esas 2021/286 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarih 2021/1192 Esas 2022/952 Karar sayılı kararı ile İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve sanığın tasarlayarak kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfının hatalı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Maktulün kardeşi olan katılan ... ile sanığın bir müddet arkadaşlık yaptıktan sonra tarafların ayrıldığı, olay tarihinde de sanığın, ... ile ilgili konuşmak için maktülün yanına gittiği, burada maktül ile sanığın bir kafede bir süre oturdukları, ancak kısa bir süre sonra konuşmalarının tartışmaya dönüştüğü, tartışma sırasında sanığın maktüle hitaben "seni vururum" diye tehdit ettiği, daha sonra birlikte kafeden ayrılarak bir süre cadde üzerinde yürüdükleri, olay yerine geldiklerinde ise maktul sanığın yanından ayrıldığı sırada sanığın üzerinde bulunan tabancayı çıkararak maktule doğru 3 el ateş ettiği,

mermilerin maktulün sırt kısmına isabet ettiği, daha sonra sanığın olay yerine geldiği aracına binerek olay yerinden kaçtığı, yapılan otopsi işleminde; kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kemik kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği, anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın olaydan yaklaşık 8 yıl önce ... isimli eğlence mekanında şarkıcı olarak çalışan ... ile tanışıp arkadaş oldukları, ...'in maktulün kız kardeşi olduğu, katılan ...'in sanık tarafından darpa maruz kalması üzerine sanıktan ayrıldığı, sanığın katılanı ısrarlı bir şekilde takip ederek yeniden birlikte olma isteğini yinelediği, bu amaçla sanığın katılanın ailesini de tehdit ettiği, 21.02.2018 günü sanığın maktulü ölümle tehditte bulunması üzerine maktulün şikayetçi olmak için ilgili kolluk birimine müracaat ettiği, maktulün bu şikayeti ile ilgili Bakırköy Osmaniye Polis Merkezince işlem yapıldığı,

sanığın 04.04.2018 günü saat 02:27 sıralarında ...'i Whats up uygulamasından görüntülü arayarak; ''seni de öldüreceğim, kendimi de öldüreceğim'' diyerek silah gösterdiği, ardından mesaj atarak; ''telefonunun başın da ol'' diye söylediği, bunun üzerine endişelenen katılan ...'in sanığa mesajla; ''hayırdır'' diye sorduğunda sanığın yine mesajla; ''bekle görecen'' dediği, olay günü saat 18.00-18.30 sıralarında sanığın yanına olayda kullandığı tabancayı alarak maktulün bulunduğu kahveye gittiği, maktule hitaben ...'le görüşmek istediğini söylediği, bu amaçla maktulü öldüreceğine ilişkin sözlerini sürdürdüğü,

ardından her ikisinin birlikte kahveden çıktıkları, akabinde maktulün sanığın yanından ayrılmak üzere arkasını dönüp gittiği sırada sanığın üzerindeki tabancasını çıkartarak maktulü hedef alıp 3 el ateş ettiği, ardından olay yerinden kaçarak Yunanistan ülkesine gittiği, hakkında çıkartılan kırmızı bülten üzerine yakalandığı ve ülkeye iade edildiği, maktulün vücuduna isabet eden ve her biri ayrı ayrı öldürücü mahiyette bulunan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı olarak kot kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü anlaşılan olayda, TASARLAMA YÖNÜNDEN.

Sanığın maktulün kızkardeşi ...'le birlikte olmak isteğine olumsuz karşılık alması üzerine aileden intikam almak için maktulu öldürmeye karar verdiği, bu kararını peyderpey aile üyelerine meydan okuyarak deklere ettiği,

olay günü de konuşmak amacıyla bir araya geldiği maktulü konuşmanın bitimini müteakip arkasını dönerek uzaklaştığı sırada hiç bir tereddüt geçirmeden soğukkanlılıkla 3 el ateş ederek öldürdüğü ardından yaptığı plan doğrultusunda Yunanistan ülkesine kaçtığının anlaşılması karşısında somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde tarif edilen tasarlayarak öldürme suçunun tüm unsurları ile oluştuğu gözetilmeksizin suç vasfında hataya düşülerek basit öldürme suçundan hüküm kurulması, TAKDİRİ İNDİRİM YÖNÜNDEN.

Sanığın fiilinden sonraki davranışları, eylemi gerçekleştirdikten sonra yurt dışına kaçması ve olaydan ... süre sonda Yunanistan’da yakalanarak Türkiye’ye getirilmesi, eyleminden samımi bir pişmanlığınnı bulunmaması hususları nazara alındığında sanık yararına takdiri indirim nedenlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK’nin 62 nci maddesi uygulanarak eksik ceza tayini, TEKERRÜR YÖNÜNDEN.

Sanığın ikinci kez mükerrir olduğu nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması, Usul ve yasaya uygun düşmediğinden yerel mahkemenin hükmünün bu yönleriyle kaldırılarak sanığın maktule yönelik tasarlayarak öldürme fiilinden dolayı eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddeleri ile mahkumiyetine karar verilmiş, hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması yoluna gidilmemiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin; suç vasfının hatalı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde ayrıntılarıyla açıklandığı üzere eylemin tasarlanarak işlendiğinin sabit olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarih 2021/1192 Esas 2022/952 Karar sayılı kararı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy