Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8743 K.2023/5912

Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/309 Esas, 2022/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1099 Esas, 2022/1139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının lehe istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, suç vasfına, illiyet bağının olmadığına, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık, maktul ve temyiz dışı sanıkların, Suriye ülkesi vatandaşı oldukları, temyiz dışı sanıklar... ve ...in maktul ile aynı yerde çalıştıkları ve sanığı olay öncesinde tanımadıkları, olay günü Velid ile maktulün telefonla görüşerek buluştukları, daha sonra maktulün evine gittikleri, ...in bir süre sonra telefonla...'yi çağırdığı, maktul ve temyiz dışı sanıkların birlikte alkol almayı düşündükleri, ... gelmeden önce ...in ... isimli arkadaşı ile görüşmek için oradan ayrıldığı, ...in maktulün yanından ayrılmasından sonra sanığın maktulün evine gittiği, bir süre sonra da, ...'nin maktulün evine geldiği,

bu esnada maktul ile sanığın bira içtikleri, kısa bir süre sonra maktul ve sanığın bira almak amacıyla dışarı çıktıkları, dışarı çıkar çıkmaz sanık ...'in yanında bulundurduğu bıçak ile maktulün göğüs bölgesine vurarak öldürdüğü belirlenmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı soruşturma aşamasında inkar, yargılama aşamasında ise ikrar ederek çelişkili beyanlarda bulunmuştur.

3. Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğünün, 21.01.2022 tarihli raporuna göre, maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı aort ve kalbin sağ ventrikülünün delinmesi ve bunun sonucunda gerçekleşen kanama sonucunda öldüğü belirlenmiştir.

4. Temyiz dışı sanık beyanları, tanık beyanları, otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, HTS kayıtları, cep telefonu ve HTS kayıtlarının incelenmesine dair bilirkişi raporları, muhtelif tutanaklar, adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin, Suç Vasfına, İlliyet Bağına ve Haksız Tahrike Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden.

Suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli oluşu, maktulün kalbinin hedef alınması ve bu şekilde yaralanmanın ağırlığı dikkate alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, Olay ve Olgular başlığının üçüncü paragrafında belirtilen rapora göre maktulün kalp bölgesine yapılan bıçak darbesi nedeniyle öldüğünün anlaşılması karşısında sanığın eylemi ile maktulün ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu, Mahkemece sanığın anlaşılamayan ve açıklanamayan bir nedenle maktulü öldürdüğü belirlemesi ile maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından,

anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1099 Esas, 2022/1139 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli