Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8762 K.2024/6241

Katılanlar vekili ile sanıklar Fatih, Emrah ve İlhami müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstinaf bozması üzerine verilen Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/8 Esas, 2022/63 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında; a) Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi delaletiyle 82/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Maktuller ..., ..., ..., ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 62,

53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı dört defa 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d)Katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında ;

a)Maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Maktuller ..., ..., ..., ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı dört defa 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c)Katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında; a)Maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Maktuller ..., ..., ..., ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı dört defa 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c)Katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 35, 62,

53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/1698 Esas, 2022/1689 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar İlhami, Fatih, Emrah müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemlere iştirakinin olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 25 ve 27. maddeleri kapsamında kaldığına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesinin olmadığına, sanık lehine haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ...'a yönelik eylemin 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi kapsamında bulunmadığına, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemlere iştirakinin olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, maktuller ..., ..., ..., ..., ... ve katılan ...'dan sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan söz yada eylemin olmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ...'den sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükmünün uygulanmasının belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ...'a yönelik eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanma koşulunun oluştuğu, anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Dosya kapsamına göre; sanıklar ile maktuller arasında ortaklık malların paylaşımı konusunda husumetin olduğu ve olay günü bu nedenle taraflar arasında tartışmanın çıktığı, sanıkların silahları ile ateş ederek 6 kişinin ölümüne, bir kişinin yaralanmasına neden olduğu olayda.

5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde de bilinçli şekilde yalnızca sanığın yargılama safhasındaki davranışları değil aynı zamanda fiilden sonraki davranışları da bir bütün olarak değerlendirilerek, lehe uygulama yapılacağı hüküm altına alındığında, sanıkların suçu işledikten sonra kaçmaya çalışmaları, olayın vahameti gözetildiğinde; sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 62.maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle katılanlar vekili temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/1698 Esas, 2022/1689 Karar sayılı kararının sanıklar hakkında takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiği yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar Fatih ve Emrah müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Erzurum