Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8778 K.2023/3399

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2019 tarihli ve 2018/282 Esas, 2019/55 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2019/1103 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek.

5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca yapılan duruşmalı inceleme neticesinde 5237 Sayılı Kanun'un 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.09.2022 tarihinde tanzim olunan ve temyiz istemlerinin esastan reddiyle onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri; beraat hükmü verilmesi gerektiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, tahrikin derecesine, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri; takdiri indirim nedenlerine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Mağdur ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın abla kardeş oldukları, suç tarihinde suça sürüklenen çocuğun, ablası mağdur ile uyuşturucu madde kullanması, evli olduğu halde evden kaçması ve başkaları ile görüşmesi nedenlerini ileri sürerek yaptığı tartışma esnasında mağdurun suç yerinde bulunan sopa ile kardeşinin üzerine yürüdüğü, suça sürüklenen çocuğun ise tüfekle 2 el ateş etmek suretiyle adli tıp raporuna göre;

mağduru ''basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek ve gerçekleşen splenektomi işlemi nedeniyle duyularından ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine'' neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2.Suça sürüklenen çocuk savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, otopsi ve adli tıp raporları, suça sürüklenen çocuğa ait güncel nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak İlk derece Mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak yapılan duruşmalı inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümleri uygulanırken mağdurda meydana gelen yaralanmanın mahiyetinin oluşan zarar ile doğru orantılı olmadığı,

ayrıca yerel mahkemece kurulan hükümde haksız tahrik indirim oranının oluşa göre sanık lehine fazla uygulandığı anlaşıldığından bu iki hususun düzeltilmesi yoluna gidilerek teşebbüs hükümleri uygulanırken 13-20 yıl arasında 17 yıl hapis cezasına hükmedildiği ayrıca mağdurdan kaynaklanıp suça sürüklenen çocuğu hedef alan ve haksız tahrik eylem oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak haksız tahrik indirim oranının 1/4 olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Beraat Hükmü Verilmesi Gerektiğine, Suç Vasfına, Delillerin Hatalı Değerlendirildiğine, Haksız Tahrik İndirim Oranına, Lehe Hükümlerin Tatbik Edilmediğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, mağdurda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, suça sürüklenen çocuğun eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Katılan Kurum Vekilinin Takdiri İndirim Nedenlerine ve Eksik İncelemeye Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

Mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim olunan adlî muayene raporu karşısında Suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile dosyanın tekemmül ettiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2019/1103 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep