KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/8806 E., 2023/6776 K.
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1564 E., 2022/1431 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/443 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/1564 Esas, 2022/1431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı
Karar Detayı
630 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, suç vasfına, sanığın kastının korkutmaya yönelik olduğuna, katılana yönelik bir kastının bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'in ..., ...ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte ...'in azmettirmesiyle 22.10.2006 günü ... ...'ın kullandığı 35 T.
717 plakalı araç ile saat 24.00 sıralarında Çine ilçesi otogarına geldikleri, ...'in arabada beklediği sanık ...'in elinde kalaşnikof marka otomatik silah, ... ve ...in ise ellerinde tabanca olduğu halde otogar içinde otobüs yazıhanelerine, kahvehaneye ve özel araçların bulunduğu yöne doğru ateş ederek iş yerlerine ve araçlara zarar verdikleri, sanıkların hedefindeki kişilerin ...,.....,......,....,......,......,......, ve ....., olduğu,
sanıkların bu kişileri hedef alarak öldürme kastıyla ateş ettikleri, 1,5-2 dakika boyunca ateş etmeye devam ettikleri, katılanın gizlenmesi nedeniyle yara almadan kurtulduğu şeklinde olayın gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas olabilecek sabıkalarının bulunduğu anlaşılmakla, kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren karar suretleri istenerek haklarında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında delillerin toplanmış olduğu, bu haliyle eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın olay sırasında yanındakilerle beraber üç ayrı silahla ateş etmeleri, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli olması,
atış sayısı, katılan ateş başladığında saklanması nedeniyle isabet almadığı dikkate alındığında suç vasfının doğru belirlendiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/1564 Esas, 2022/1431 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...