Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/8877 E. , 2023/6414 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2022/476 E., 2022/682 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mah
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/8877 E. , 2023/6414 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2022/476 E., 2022/682 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/534 Karar sayılı kararları ile sanık hakkında; a) Maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b) Mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/476 Esas, 2022/682 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, 1. Eksik inceleme neticesinde mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, 2. Olası kast ile işlenen suçlara iştirakin mümkün olmaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile inceleme dışı sanıklar.....,.....,......,.......,ve ......., hakkında İlk Derece Mahkemesince 2014/168 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya başlanıldığı, inceleme dışı sanık ... ile sanık ... yönünden tefrik kararı verilerek inceleme dışı diğer sanıklar .....,....., ve ....., hakkında Mahkemece 14.01.2016 tarihli ve 2014/168 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararı ile ...ve... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, Yücel hakkında anılan suçlara yardım etmeden verilen mahkûmiyet kararlarının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2019/3039 Esas, 2019/4586 Karar sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanması suretiyle kesinleştiği, inceleme dışı sanık ... hakkında Mahkemece 30.12.2020 tarihli ve 2016/39 Esas, 2020/387 Karar sayılı kararı ile kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım etmeden mahkûmiyet kararı verildiği, sanık ... hakkındaki yakalama kararı ... süre infaz edilemediğinden sanık ... hakkında inceleme konusu dosya üzerinden yargılamaya devam olunduğu belirlenmiştir. İnceleme dışı sanık ......ve sanık ...'in kardeş oldukları, inceleme dışı sanıklar ......, ve ...'ın bu sanıkların amcalarının oğlu oldukları, mağdurlar ... ve ........,'ün olayın meydana geldiği ........@Clup isimli gece kulübünde çalışan kişiler oldukları ve diğer sanıkları tanımadıkları, maktul ...'nın ise bara gelen müşteri olduğu, yargılamaya konu silahlı saldırının yapılmasından bir kaç saat önce ...ın kullandığı ......,.. plaka sayılı beyaz renkli Opel Astra marka araç ile yanında... . ve .........,. isimli kişilerle bir bara giderek alkol aldıkları, bardan çıktıktan sonra ...ın alkollü bir şekilde araç kullanması sebebiyle kontrolsüz olarak .........'ndan ..... Caddesi'ne çıktığı sırada ... . ............] isimli şahsın kullandığı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğu, bu kaza nedeniyle aralarında tartıştıkları esnada ...ın ...'a [..........'a] tokat atması üzerine, ...'ın [.........,'ın] araçta bulunan arkadaşı.... [... .] ile birlikte korkarak yolun karşısında bulunan E.........@Clup isimli bara sığındıkları, barın önünde bekleyen güvenlik görevlilerinin ...ile...'in araçtan inen ... ve .........,'a ulaşıp saldırmalarını engelledikleri, bu duruma ...ve...'in karşı çıktığı, bu nedenle bar çalışanları ile aralarında tartışma yaşandığı, tartışma sırasında...'in ...........@Clup isimli barın önünde park halinde olan ve barın sahibine ait olduğu anlaşılan bir aracın arka camına yumruğu ile vurarak camını patlattığı, bu olay üzerine bar güvenlik görevlilerinin...'i aralarına alarak darp ettikleri, .......'in olay yerinden kaçtığı araya ...ın beraberindeki...nin girdiği ve zarar ne ise ödeneceğini söylediği, zarar için 5.000 TL para istendiği, ...ın üzerinde 3.500 TL para bulunduğu bu parayı bar sahibinin aracının kırılan camı için vermek zorunda kaldığı, geriye kalan 1.500 TL'nin ise...nin araya girmesi ile sonradan getirilmesi koşuluyla anlaşma sağlandığı ve güvenlik görevlilerinin ...ı bıraktıkları, ...ile ... ve ..........,'ın tekrar terk ettikleri araçlarının başına, yani kaza mahalline geldikleri, burada kaza ile ilgili olarak görüşmeye başladıkları, görüşme sırasında ...ın, ... ve.......,'a "Bak göreceksiniz, ben burayı tarayacağım'' dediği ve daha sonra Opel Astra marka aracının torpido gözünü açtığı ve torpido gözünde 7,65 mm. çapında markası bilinmeyen bir tabancayı gösterip bu şahıslara hitaben "Silahım var zaten, ama sonra görüşeceğiz" dediği, silahın .........., tarafından da aracın direksiyonun hemen altındaki bir bölmede görüldüğü, ...ın alkollü olması sebebiyle trafik kaza tutanağının düzenlenmesini istemeyip bu kaza nedeniyle .....,'nin çağırdığı başka arkadaşları tarafından araçla alındığı, ...ın bu sırada inceleme dışı sanık..., kardeşi sanık ... ve birkaç kişiyi daha arayarak kaza ve olaylardan bahsedip çağırması üzerine inceleme dışı sanıklar ...... ve ... ile sanık ...'in, ...ın bulunduğu yere geldikleri, burada ...ın anlatması ve görüşmeleri üzerine kazanın olduğu olay yerine yani güvenlikçilerin bulunduğu barın olduğu yere gitmek üzere anlaştıkları, sanık ...'in ...a 9 mm.'lik bir tabanca verdiği, ...ın kaza sonrasında gittiği Zeytinburnu'nda iken olay yerine hareket etmeden önce .........., ile kaza yerine gelip kendilerini araçla oradan alan diğer arkadaşları ......, ve ... isimli şahıslara "Ben gidiyorum, sizin gelip gelmeme gibi bir şeyiniz var, silahınız varsa beni arkadan kollayın" şeklinde bir konuşma yaptığı, daha sonra ........,'nin, ... ve .........,ile birlikte ...ın yanından ayrıldıkları, olay anından 30 ilâ 45 dakika kadar önce ....,.....,....., ..., ....., ve ...'ın Zeytinburnu'ndaki buluşma yerinde birlikte olduklarının, ...ın çağırması üzerine geldiklerinin ve olayı bildiklerinin sabit olup, olay yerine yeniden ne amaçla gideceklerinin ve yapılacak eylemin de farkında olup bildikleri, bu anlamda fikir birliği içerisinde hareket edip herkesin eylemde rollerinin belirlendiği, nitekim buluşma yerinde ve sonrasında olay yerinde tüm sanıkların bulunduğu, telefon ve mobese görüntü kayıtlarının da bu durumu ispatladığı, bu konuşma sonrasında ...ve...ın, sanık ...'in kullanımındaki araca bindikleri, inceleme dışı sanıklar ........... ve ...'ın ise arkadan gelecek araçta yer aldıkları, sanık ...'in.......,.. plakalı Volkswagen Golf marka aracın sürücü koltuğuna, aracın arka sağ tarafındaki koltuğa...ın, arka sol tarafa ise ...ın oturduğu, ...da 9 mm. çapında markası bilinmeyen bir tabanca, ...........'da ise Opel marka aracın torpido gözünde bulunan 7.65 mm. çapındaki tabancanın olduğu, ......'ın savunmasında ve yazdığı itiraf niteliğindeki dilekçesinde kendisinde ve ...da bulunan silahları açıkca belirtip anlattığı, arkadan gelen 34 BDH 1.. plakalı aracın içinde ise Yücel ve ...'ın bulunduğu, iki aracın bu şekilde olayın meydana geldiği yere gidip soruşturma kapsamında belirlendiği üzere keşif amaçlı bir iki tur attıktan sonra, önde giden ...ve...ın bulunduğu sanık ...'in kullanımındaki Golf marka aracın .........., Caddesinden Şişli istikametine doğru seyrettiği ve barın önüne geldiğinde yavaşlayarak arka arkaya iki ayrı silahtan barın önündeki kişilere ateş açıldığı, arkadaki aracın ise trafiği kasıtlı olarak kesecek şekilde seyir yaparak öndeki aractaki sanıkların eylemlerini işlemelerine uygun zaman ve zemin sağladığı, elde edilen görüntülerden yapılan tespitlere ve bunu doğrular nitelikteki, ateş eden kişilerin kim oldukları ve ne şekilde ateş ettiklerine ilişkin olarak...ın ayrıntılı dilekçe ve buna bağlı olarak alınan savunmasındaki anlatımı dikkate alınarak ...ın ..........,@Clup isimli barın önündeki caddenin karşısındaki şeritte yavaşlayarak seyreden beyaz renkli Volkswagen Golf marka bir aracın sol arka koltuğunda oturur vaziyette araç camı açılmış bir şekilde, .....,'ın ise yine arka koltukta sağ arka camdan kendisini dışarıya çıkartıp aracın tavanından destek almak suretiyle aracın tavanının üstünden ateş etmek suretiyle birden çok kez ateş ettikleri, bu sırada sanık ...'in aracı kullandığı, iki ayrı silahla mağdurlar ve maktule doğru ateş etmeleri sonucunda bara müşteri olarak gelen ve tesadüfen orada bulunan maktul ...'nın öldürüldüğü, barın ön girişinde bulunan güvenlik elamanlarından mağdur ...'in sol el bilek kısmından, diğer mağdur ...'ün ise sağ ayağından vurulmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıkları, daha sonra aynı araçlarla sanık ile inceleme dışı diğer sanıkların olay yerini terk ettikleri, olay anında ve sonrasında sanıkların yakalanamadığı ve suçta kullanılan silahların ele geçirilemediği anlaşılmakla sanık ...'in kullanımında bulunan araçtaki inceleme dışı sanıklar ...ve...ın silahla ateş etmeleri sonucu maktulün hayatını kaybedip diğer mağdurların yaralandıkları, sanığın ...ve...ın fiilleri üzerinde ortak hakimiyet kurulması nedeniyle sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 37 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında müşterek fail olarak kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın olaydan sonra kaçtığı, ... süre sonra yakalandığında alınan savunmasında ise üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği belirlenmiştir. 3. Mağdurların her aşamada istikrarlı anlatımlarda bulundukları görülmüştür. 4. Kolluk kuvvetlerince tanzim edilen 28.09.2013 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu ve Krokisi dava dosyasında mevcuttur. 5. Maktulün kesin ölüm sebebine ilişkin olarak Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından tanzim olunan, 05.12.2013 tarihli otopsi raporunda; dış muayenede sol kaş dış kenarı 2,5 cm. üzerinde etrafında vurma halkası bulunan, atış artıkları bulunmayan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası tespit edilen kişinin vücuduna 1 (bir) adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olup oluşturduğu yaralanmaların müstakilen öldürücü nitelikte olduğu, atışın uzak atış mesafesinden yapılmış olduğu, kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu görüşünün açıklandığı belirlenmiştir. 6. Sanığın eylemi neticesinde mağdurlarda meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak; a) Mağdur ... hakkında Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 08.05.2014 tarihli; "sağ tibia proksimalde medial kısımda yaklaşık 1x1 cm.'lik giriş deliği, sağ tibia posteriorda laterale uzanan yaklaşık 1x1 cm.'lik çıkış deliği, cilt cilt altı açık yara" şeklinde tespit edilen yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, b) Mağdur ... hakkında Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 30.04.2014 tarihli; "sol el bileği distali anteriorda laterale uzanan düzensiz sınırlı yaklaşık 0,5x1 cm.'lik asy, sol el bileği posteriorda orta hatta düzensiz sınırlı 0,5x0,5 cm.'lik asy izi, yaygın ödem" şeklinde tespit edilen yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında bulunmaktadır. 7. Olay yerini gösteren kamera görüntülerinin analiz edildiği kolluk tutanakları, fotoğraf teşhis tutanakları, balistik raporlar dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Eksik Araştırma Yönünden Her ne kadar sanık müdafii eksik araştırma ile hukuka aykırı karar verildiğini bildirmiş ise de inceleme dışı sanık...ın anlatımları, tanık...ve mağdurların beyanları ile kolluk tutanakları karşısında sanığın eylemleri sübuta ermekle, İlk Derece Mahkemesince dava dosyasının tekemmül ettirilmesi neticesinde sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Tebliğname Görüşü ve Beraat Talebi Yönünden Sanık ...'in ağabeyi inceleme dışı sanık ...ın İstanbul’da otomobil alım satımı, araç kiralama, oto yıkama ve korsan taksicilik gibi çeşitli işlerle uğraştığı, inceleme dışı sanık Yücel’in...’ın amcasının oğlu, inceleme dışı sanık...ın ise...’ın yanında çalışan işçisi olduğu, olay gecesi ...ın tanıklar... ve...ile bir barda alkol alıp eğlendikleri, buradan ayrılarak...’ın sevk ve idaresindeki araçla Nişantaşı istikametinden ......, Caddesi’ne kontrolsüz olarak çıktıkları, bu sırada Taksim istikametinden gelmekte olan tanık ...'ın kullandığı aracın...’ın kullandığı araca çarptığı, ...ın aracının her iki kapısının zarar gördüğü, tanık...ile yanında bulunan arkadaşı tanık ...'ın araçtan inip kazayla ilgili konuşmak için ...ın yanına gittiklerinde...’ın ...’a tokat attığı,........,ve arkadaşı ...’ın saldırgan tavırlar sergileyen ...ve yanındaki...ten korunmak için Halaskargazi Caddesi üzerindeki ...@ isimli bara kaçtıkları, ...ve...in küfredip taşkınlık yaparak, barın kapısında duran görevlilerden kovalandıkları için içeri sığınan tanıklar...ve ...’ı kendilerine teslim etmelerini istedikleri, barın kapısındaki görevlilerin olayı yatıştırmaya çalıştıkları, ...ve tanık...i içeri sokmadıkları gibi tanıklar...ve ...’ı da bardan dışarı çıkarmadıkları, bu duruma sinirlenen ve alkolün tesiri ile de iyice saldırganlaşan...'in ...@ Bar’ın sahibine ait olan ve barın önünde park hâlindeki BMW 7.40 model aracın arka camını yumruklayarak parçaladığı, bar görevlilerinin kendisine müdahale etmeleri üzerine tişörtünü yırtıp olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, bar çalışanları ile tanışıklığı olan tanık...nin olayı yatıştırmaya çalıştığı, kırılan camın parasını ödeyeceklerini söylediği, bunun üzerine bar çalışanlarının aracın camının bedeli olarak...’dan 5.000 TL talep ettikleri, ...’ın cebinden çıkardığı 3.500 TL’yi görevlilere teslim ettiği, kalan 1.500 TL’nin de ödeneceğine ilişkin ...nin çalışanlara güvence verdiği, kaza yapan...ve ...’ın bar çalışanlarının aracılığıyla bardan çıkarak ...ve ...nin de bulunduğu kaza yerine döndükleri, ...’ın alkollü olması nedeniyle polis çağrılmasını kabul etmediği, aracının torpido gözündeki tabancayı...ve ...’a göstererek "Araçta silah vardı, ya o an çekip sizi vursaydım, kafana sıksaydım. Ben burayı tarayacağım, yarın bizi haberlerde görürsünüz, benim kuzenimi dövdüler, bu olayı burada bırakmam." dediği ve ...’tan aracın ruhsatını istediği, ...ın tavırlarından ve silahlı olmasından çekinen ...’ın aracın ruhsatını ve telefon numarasını...’a vererek arkadaşı...ile birlikte olay yerinden ayrıldığı, ...’ın yanında bulunan tanık ...nin olay yerine arkadaşları ......., ve ...’u çağırdığı, ...ın kullandığı araca binen...ve...’ın olay yerinden ayrılarak...’ın evinin bulunduğu Zeytinburnu’na gittikleri, yolda ...den telefonunu isteyen...’ın, çalışanı... ile kardeşi sanık ...'i aradığı, ...ve ...’i evinin önüne çağırdığı, ...’ın...’ın evinin önüne suçta kullanılan VW Golf marka araçla geldiği, ...’in ise evin önüne geldikten sonra suçta kullanılan 9 mm. çapındaki tabancayı...’a verdiği ve...’ın talimatıyla etraftaki bir araçtan söktüğü plakayı suçta kullanacakları VW Golf marka araca taktığı, ...’ın aracında bulunan 7,65 mm. çapındaki tabancayı ise...’a teslim ettiği, ...’ın tanıklar ...ve ...'a "Onlar görecekler, ben gidiyorum, silahınız varsa gelin, beni arkadan kollayın." dediği, ...ve ...’un bu teklifi kabul etmedikleri, ...a "Sarhoşsun, git, yat." dedikten sonra ...ve... ile sanık ...’in yanından ayrıldıkları, sanık ...'in VW Golf marka aracın direksiyonuna geçtiği, aracın sol arkasına ...ın, sağ arkasına ise...ın oturduğu, çağrılmaları üzerine inceleme dışı sanıklar ... ile ...in bir başka araçla gelerek, bu aracı takip etmek suretiyle iki araç hâlinde ...@ Bar isimli iş yerine gittikleri, birkaç kez barın önünden geçerek keşif yaptıkları ve saat 04.00 sıralarında ...in bulunduğu aracın yavaşlayarak trafiği kestiği, ...’ın 9 mm. çapındaki tabancası ile...’ın ise kendisine verilen 7,65 mm. çapındaki tabanca ile ...@ Bar’ın önündeki görevliler ile eğlenmek için bara giren ve bardan çıkan kişiler olduğunu görmelerine karşın, bu insan grubunu hedef alarak ateş etmeye başladıkları, açılan ateş sonucu bara eğlenmek için gelen maktul ...'nın başına isabet eden merminin yol açtığı yaralanma sonucu olay yerinde hayatını kaybettiği, bar çalışanlarından mağdur ...'ün sağ bacağından, mağdur ...'in ise sol kolundan basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ateşli silahla yaralandıkları, olay yerinde iki ayrı tabancadan ateşlenmiş, 7 adet 9 mm. çapında, 1 adet 7,65 mm. çapında kovan bulunduğu, cadde üzerindeki araçlarda ve iş yerlerinde çok sayıda isabet izinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanık ... ile inceleme dışı sanıkların, İstanbul’un yaya ve araç trafiği en yoğun caddelerinden olan Halaskargazi Caddesi üzerindeki barın önünden birkaç kez geçip keşif yaptıktan sonra trafiği kesip mağdurları ve maktulü görmelerine karşın, etkili mesafeden, elverişli silahlarla, çok sayıda ateş etmeleri, ateş edilen yoğun insan grubundakilerin isabet almasının mutlak oluşu, nitekim isabet alan maktulün yaşamını yitirip mağdurların yaralanmış olmaları hususları birlikte gözetildiğinde, inceleme dışı sanıklar ...ve...ın maktul ve mağdurlara yönelik eylemlerini doğrudan kastla işledikleri; mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalan kasten öldürme suçunu oluşturduğu, sanık ...'in adı geçen inceleme dışı sanıklar ...ve...ın eylemlerine aslî fail olarak katıldığı, inceleme dışı sanıklar ...ve... hakkındaki Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2019/3039 Esas, 2019/4586 Karar sayılı düzelterek onama ilâmına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 04.05.2023 tarihli ve 2020/1-434 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararı ile reddine karar verildiği belirlenmekle sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/476 Esas, 2022/682 Karar sayılı kararlarında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.