Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8888 K.2023/6069

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, tasarlama hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile eşi arasında 2020 yılı eylül ayından itibaren sanığın eşinin kendisini maktul ile aldattığını düşünmesi ve mesajlar görmesinden kaynaklı tartışmalar yaşandığı ve son olarak 2021 yılı Ocak ayında yaşanan darp eyleminden sonra eşi...'nin oğulları ile aile konutundan ayrılarak Kütahya iline gittikleri, olay tarihine yakın zamanda mahkeme kararı ile aile konutunun eşine tahsisi üzerine sanığın evden ayrıldığı ve 24.02.2021 günü oğlu ... ile birlikte ikamet ettiği Kütahya ilindeki evinden ayrılarak saat 17:30 otobüs seferi ile Bozüyük ilçesine doğru yola çıktığı,

kamera görüntüleri ile sabit olduğu üzere 18:04 sıralarında Bozüyük otogarına geldiği, şehirler arası otobüs terminalinden minibüs ile tanık otel çalışanlarının beyanları ile sabit olduğu üzere İsmet İnönü caddesindeki ....Otel'e elinde siyah bir çanta ile giriş yaptığı, olay günü sabah sanık 08:29 sıralarında çantası olmadan otelden yaya olarak çıktığı, eş zamanlı olarak maktulün 09:48 sıralarında ikametinden çıkarak pastaneye girdiği, ekmek alarak elinde poşet ile iş yerinden çıktığı, o sırada sanığın maktulün yanına gelerek konuşmaya başladığı ve maktulün başına doğru silahını doğrultarak ateş ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ... Adlî Tıp Grup Başkanlığının 24.06.2021 tarihli otopsi raporuna göre.

"Kişiye dokuz adet ateşli silah mermi çekirdeği atışının isabet etmiş olduğunu, kişinin ölümünün kafa bölgesine isabet eden ateşli silah mermi çekirdeklerinin meydana getirdikleri kafa kemiklerinde kırık, beyin dokusunda kanama ve harabiyet, göğüs bölgesine isabet eden ateşli silah mermi çekirdeğinin meydana getirdiği akciğer ve karaciğer yaralanması sonucu meydana gelmiş olduğu," belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, kriminal raporlar, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin tasarlama hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını eşi ile maktul arasında duygusal anlamda bağ bulunduğunu tespit ettiği 04.01.2021 günü aldığı,

sükunetle düşünülecek zaman geçmesine rağmen öldürme kararından vazgeçmediği aksine bu süreçte maktulü izleme amaçlı maktulün evini gören bir konut kiraladığı ve maktulün ekmek almaya gittiği saatte maktulün yanına giderek yakın mesafeden kafasına doğru ateş ettiği, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, sanığın eşi ile maktulün birlikteliklerinin olduğunu öğrenmesi ve bunun neticesinde eylemi gerçekleştirdiği haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/1749 Esas, 2022/1541 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...