Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8945 K.2022/9214

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üzerine atılı suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrik ve cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümde düzeltilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; meşru müdafaa ve sınırın aşılmasına, en üst sınırdan haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, suç vasfına, verilen cezanın fazla olduğuna vesaireye, katılan vekilinin; suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, verilen cezanın az olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıktan alınması gerektiği gözetilmeden hazineden alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu