Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8992 K.2024/1233

Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Katılan vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; katılan vekilinin 01.10.2021 tarihli temyiz dilekçesi üzerine Sanık ...'in katılana karşı eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet kararının temyizine ilişkin olarak verilen hukuki değerden yoksun ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/2300 Esas, 2021/2445 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2021 tarihli ve 2020/336 Esas, 2021/243 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında; katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca, 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine, b.

Sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/2300 Esas, 2021/2445 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; her üç sanığın da kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü sanık ...'in katılan ...'ı yaylada ele geçirilemeyen silahla 6 el ateş ederek katılanı sol tibia ve sol gluteal bölgeden iki isabet sonucu ... ...

Devlet Hastanesinin 05.04.2019 tarihli raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, sanıklar ... ve ...'un olay yerinde olduğuna ve katılana yönelik kasten yaralama suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesi ile sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, katılan'ın yaralanmasına ilişkin 05.04.2019 tarihli ... ... Devlet Hastanesinden alınan adli muayene raporu, doktor raporları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine sevki ile yapılacak muayenesi sonucunda yaralanmasının özellikle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine,

konuşmasında sürekli zorluğa, iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olup olmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı ve 87 nci maddelerinde belirtilen tüm ölçütleri kapsayacak şekilde ayrıntılı kesin raporu alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz rapora itibar edilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2. Dosya içerisinde yer alan ... kayıtlarının bilirkişiye tevdii ile olay yerinin hangi istasyondan baz aldığının tespit edilerek, sanıkların ifadelerinde olay günü gittiklerini belirttikleri yerler ile olay günü görüşme yaptıkları baz istasyonlarının bulunduğu yerlerin karşılaştırılarak baz istasyonlarının örtüşüp örtüşmediği,

olay saatinde sanıkların olay yerinde bulunup bulunmadığı ve bu bölgelerin olay yerine uzaklığının tespit edilerek harita üzerinde konumları işaretlenmek suretiyle gösterildiği bilirkişi raporunun alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24/09/2021 tarihli ve 2021/2300 Esas, 2021/2445 Karar sayılı kararının eksik araştırma yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi