Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9014 K.2023/7149

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/415 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesi delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. b.

Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/1247 Esas, 2022/1337 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve Akın müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, olası kastın varlığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, olası kastın varlığına, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinden önce sanık ... ile katılan ... arasında tartışma yaşandığı bu tartışmanın üzerine olay tarihinde katılan ... ile sanık ...'nin telefonla görüştükleri, katılan ...'nın sanık ...'yi konuşmak üzere evlerinin önüne çağırdığı, bu aşamadan sonra yaşanan olaylara dair sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanlarının olayın oluş şekline dair ana hatları ile katılanlar ve tanıklar beyanları ile de uyumlu olduğu,

sanık ...'nin araca tüfek alarak sanık ... ile birlikte olay yerine gittikleri, olay yerinde katılan ... ile sanık ... arasında tartışma çıktığı, akabinde sanık ...'ın tevilli ikrar içerikli anlatımları, katılanlar ve tanık ...'un alınan beyanlarında sanık ...'nin diğer sanık ...'a silahla ateş etmesini '' vur vur '' dediğini duyduklarını beyan etmeleri, maktul ...'un vücudundan isabet aldığı bölgeler nazara alındığında sanık ...'nin sanık ...'a araçtan silahı almasını söyleyerek sanık ...'a "vur, ateş et" diye bağırdığı,

bunun üzerine sanık ...'ın araçtan silahı alarak elinde bulunan pompalı tüfek ile katılanların bulunduğu yöne doğru ateş ettiği, devamında maktul ...'a yönelik olarak diğer sanık Abdülbaki'nin yeniden ateş et demesi üzerine maktul ...'u hedef alarak yeniden ateş ettiği, sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan tevilli ikrar içerikli beyanları ve maktulün vücudunda isabet alan bölgeler gözetildiğinde sanık ... her ne kadar kovuşturma aşamasında maktulü hedefEsas No: 2022/9014 almadığını beyan etmiş ise de beyanlarının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu kanaatine varılmakla itibar edilemeyeceği,

sanık ...'ın diğer sanık ...'nin vur demesi üzerine sanık ... tarafından temin edilerek araca alınan ve olay yerine getirdikleri tüfek ile maktul ...'u hedef alarak eteş ettiği, maktulün ateş etme eylemi neticesinde kaldırıldığı hastahanede ölü muayene ve otopsi raporları ile tespit olunduğu üzere av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı olarak lomber vertebra kemik kırığı ile birlikte perikard, kalp, diafragma, ince bağırsak organ yaralanması ve bunlara bağlı olarak gelişen iç ve dış kanama sonucu sonucu vefat ettiği bu haliyle sanık ...'ın maktül ...'a ateş etmek suretiyle,

sanık ...'nin ise maktül ...'un öldürülmesi olayına azmettiren olarak iştirak etmek suretiyle her iki sanığın da maktul ... 'a yönelik olarak kasten öldürme suçunu işledikleri kanaatine varıldığı, anlaşılmıştır.

Haksız tahrik yönünden;olay tarihinde sanıklar ile maktulün babası olan katılan ... arasında bir takım hadiseler yaşanmakla birlikte dosya kapsamında alınan tanık beyanları, katılanlar anlatımları, sanıkların tevilli ikrar içerikli savunmaları karşısında maktul ... tarafından olay sırasında ve öncesinde sanıklara yönelmiş hakaret, tehdit yada fiziksel müdahaleye varan sanıklar yönüyle haksız tahrik oluşturacak nitelikte herhangi bir eylemin tespit olunmadığı,

sanık ... her ne kadar soruşturma aşamasında alınan beyanında maktul ...'a ateş ettiği sırada elini beline attığını farkettiğini beyan etmiş ise de bu hususun tanıklar ve katılanlar beyanı ile doğrulanmadığı yine sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında maktul ...'dan kendisine yada diğer sanık ...'ye yönelmiş herhangi bir eyleminden bahsetmediği bu haliyle sanık savunmalarının suçunu hafifletmeye yönelik olduğu kanaatine varılmakla itibar edilemeyeceği tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde maktul ...'un katılan ...'nın oğlu olması nedeniyle olay yerinde bulunması karşısında sanıklara yönelik haksız tahrik gerektirecek

bir eyleminin tespit edilemediği anlaşılmakla sanıkların sabit kabul edilen eylemlerinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı kanaatine varıldığı, tespit edilmiştir. 2.Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, otopsi, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık rapoları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarından hüküm kurulmasında Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, aleyhe temyiz bulunmadığı da dikkate alınarak eksik incelemeye yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olası kastın koşullarının oluşmadığı, olaylar olgular başlığı altında ayrıntılı şekilde anlatıldığı gibi maktulden sanıklara yönelen haksız söz ya da eylem olmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, anlaşıldığından,

anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/1247 Esas, 2022/1337 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar Akın ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi