Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9055 K.2023/5408

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli ve 2020/24 Esas, 2020/192 Karar sayılı kararı ile. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 03.12.2019 tarihli ve 2018/997 Esas, 2019/5335 Karar sayılı "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29 uncu maddesi uyarınca sanık ... yönünden asgari seviyeye yakın bir haksız tahrik indirimi uygulanmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 1/2 oranında haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini" şeklinde gerekçe içeren bozma ilamına uyularak Esas No : 2022/9055 sanık hakkında nitelikli öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi,

53 üncü ve 63 üncü maddeleri kapsamında 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.09.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz istemleri; suç vasfına, yetersiz gerekçe ve hatalı kabule, iştirak iradesinin mevcut olmadığına, yargılamanın usul ve yasaya aykırı şekilde gerçekleştirildiğine ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz istemleri; eksik ceza tayin edildiğine ve haksız tahrik şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE

GEREKÇE: 1.Sanık ...'in temyiz dışı hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen ...'ın kardeşi olduğu maktul ...'in de akrabası olduğu, ...'ın kızı tanık ...'nun evli iken tanık ... ile evli olan maktul ... ile gönül ilişkisi yaşadığı ve 2014 yılı Ocak ayı içinde birlikte kaçtıkları, ...'nun babasının ve amcasının bu duruma tepki gösterdiği, ...'ın maktule iş bulması hususunda yardım eden tanık ...'a da maktulü ve kendisini öldüreceğini söylediği ancak bir süre sonra kızı ...'ya dava dışı eşi ...'tan boşanarak maktul ... ile evlenmesi yönünde telkinde bulunduğu, ...'nun eşinden boşanmasına karşın maktulün ...'dan boşanmadığı,

... ve ... arasındaki anlaşmazlık nedeniyle ...'nun karakola müracaat ederek babası ...'dan kendisini ... ile evlenmeye zorladığından; maktul ...'den de kendini darp ettiğinden bahisle şikayetçi olup uzaklaştırma tedbiri talep ettiği ve kadın sığınma evine yerleştiği, kendisi hakkında verilen tedbir kararı ile birlikte maktulün kızına kötü muamelede bulunduğu ve halen eşinden boşanmadığını da öğrenen ...'ın suç tarihinden bir gün evvel maktulü yemeğe çıkardığı, kızı ... ile barışmalarını sağlayacağını söyleyerek ... temin ettiği, sanık ...'in de hem maktulün ablası olan gelini Şehriban'a hem maktulün annesine ...'i öldüreceğini söylediği,

... ve ... arasında HTS kayıtlarına göre yoğun telefon trafiği yaşandığı ve olay günü ...'ın maktule tekrar buluşma teklif ettiği, maktulün aracı ile yol üzerinden ...'ı aldığı, ...'ın da kardeşi sanık ...'i arayarak ''kızım sana emanet'' dediği, araç içinde yakın mesafeden maktule birçok kez ateş etmek suretiyle ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kaide kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması nedeniyle suç yerinde yaşamını yitirmesine sebep olduğu, ...'ın sanık ...'in iş arkadaşı olan tanık ...ın yardımı ile 02.07.2014 tarihinde ... ilçesinde yakalandığı,

alınan beyanlar doğrultusunda ...ın ...'ın yerini ...'ten öğrendiği, ...'ın üzerinde kan ve ellerinde barut izi bulunmadığı, sanık ...'ın öldürme eylemini gerçekleştirdiği yönünde şüphe bulunmayan ...'a kararını kuvvetlendirerek suç işlenmesinden sonra yardım vaadinde bulunduğu saptandığından eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyet hükmü tesis edildiği belirlenmiştir.

2.Sanık savunmaları, mağdur, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, ölü muayenesi ve otopsi raporu, HTS kayıtları, kolluk tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. 3.Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar Müdafiinin Suç Vasfına, Yetersiz Gerekçe ve Hatalı Kabule, İştirak İradesinin Mevcut Olmadığına, Yargılamanın Usûl ve Yasaya Aykırı Şekilde Gerçekleştirildiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği, katılan ve tanık anlatımları ile bu beyanları, destekler mahiyetteki otopsi raporunun içeriği ve HTS kayıtları karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği, suçun meydana gelmesi bakımından sanığın suç işleme kararının kuvvetlendirerek,

suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardım vaadinde bulunduğundan asli fail ile iştirak iradesi içerisinde olduğunun kabulünün gerekeceği, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Katılan ...

Vekilinin Ceza Miktarına ve Haksız Tahrike Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği gözetildiğinde indirim oranının isabetli olduğu anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli ve 2020/24 Esaslı, 2020/192 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemlerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.

18.09.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...'un müdafii, Avukat ... Büber'in yokluğunda 28.09.2023 tarihinde usûlen açık olarak anlatıldı.