Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/914 K.2023/5722

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2020 Tarihli ve 2018/49 Esas, 2020/175 Karar Sayılı Kararı;

a. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca iki kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği ayrı ayrı beraatlerine,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.04.2021 Tarihli ve 2021/325 Esas, 2021/761 Karar Sayılı Kararı ile;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; tüm sanıkların suçu iştirak halinde işlediklerine, beraat kararlarının hatalı olduğuna, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; silahı ilk olarak maktul ...'ın çektiğine, meşru savunma yada sınırın aşılması, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde maktul ...’ın taksi ile seyir halinde iken trafikte servis aracı kullanan ... ile yol verme meselesi yüzünden tartıştığı, ...’in yanında ...’ın bulunduğu, ... ile maktul ...’ın "akşam görüşürüz" şeklinde konuştukları, ...’in olayı ...’a anlattığı, Anıl’ın kardeşi ..., ... ile birlikte olduğu sırada olaydan haberdar oldukları, mahalleden ...’i de alarak tartıştıkları maktul ...’ın yanına gitmek üzere

hazırlandıkları, ...’in ...’yı arayıp olay yerine çağırdığı, ...’nın ... ile olay yerine geldiği, sanık ...’ın da ... ile haberleşerek olay yerine geçtiği, ...’in olay yerinde tanık Hurşit’e maktulleri sorduğu, ... ile telefonda görüştükleri, "bize ... lazım" dedikleri, bir süre sonra önce maktul ... ile kuzeni katılan ...'ın geldiği, bir süre konuştukları, maktul ...’ın gelmesi ile gerginliğin arttığı, taraflar arasında arbede başladığı, ...’ın silah çıkartıp ateş etmek istediği, tutukluk yaptığı, silahı ...’in aldığı, kurup ateşlemeye çalıştığı, ancak yine tutukluk yaptığı, ...’in aynı silahı alıp kurduğu,

önce ...'ı, ardından ... ve katılan ...’yi vurduğu, ... ve ...’ın araç içinde bekledikleri, ... , ..., ...’in bu araca binip kaçtıkları, Cem’in ...’ın kendini araması ile olay yerine gelerek araçta beklediği, sonrasında da olay yerinden ayrıldığı, ...'ın ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırıkları ile iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu, ...'ın ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası ve yüz kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku hasarı sonucu öldüğü, katılan ...'nin ağır (5.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralandığı,

maktuller ve katılana yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, diğer sanıkların iştiraki bulunmadığı gerekçesi ile beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, otopsi raporları, adli raporlar, olay yeri inceleme tutanakları, kriminal raporlar, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanlar vekilinin, beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanık ... müdafiinin meşru savunma yada sınırın aşılmasına, haksız tahrike, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, diğer sanıkların atılı suçlara iştirak ettiklerine dair şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan davranış bulunmadığı, meşru savunma yada sınırın aşılması koşulları oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/325 Esas, 2021/761 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı

Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,