Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9158 K.2023/5695

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/373 Esas, 2018/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Esas No : 2022/9158 Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/373 Esas, 2018/394 Karar sayılı kararının katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli ve 2019/3419 Esas, 2021/8496 Karar sayılı kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve suç vasfının hatalı tayin edilmesi gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/385 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebebi Suç vasfına, B Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Savunma hakkının kısıtlandığına, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile maktul ...'ın resmî nikâhlı evli oldukları, olay tarihinde boşanma aşamasında oldukları, 30.03.2014 tarihinde sabah saatlerinde Fethiye İlçe merkezi, Taşyaka Mahallesi 141. sokakta kaldırım üzerinde iken, sanık ...'un boşanma aşamasındaki eşi ...'ın boğazını bıçakla kesmek suretiyle öldürdüğü, soruşturma aşamasında alınan beyanında üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği anlaşılmıştır.

2. Adli Tıp Kurumu Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 30.04.2014 tarih sayılı otopsi raporuna göre. "Kişinin ölümünün, kesici delici alet yaralanmasına bağlı meydana gelen sol vena jugularis eksterna ile sol arteria karotis externa kesisine bağlı gelişen kan kaybı nedeniyle meydana gelmiş olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan Kurum Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanığın tek bıçak darbesi ile maktulün boynunu, kulak arkasına ve enseye doğru 31 cm derinliğinde kafası kopma aşamasına gelecek derecede kesmesi durumunun tek başına eylemin canavarca hisle veya eziyet çektirerek gerçekleştirildiği konusunda yeterli görülemeyeceğinden suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, tanık ...'ın beyanıyla da doğrulanmayan ve aşamalarda farklılık gösteren sanık savunmalarına itibar edilmeyerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı,

takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği ve 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarındaki düzenlemeler karşısında sanığın savunmasının SEGBİS yoluyla alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığından savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin temyiz itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/385 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re'sen de temyize tabi olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.

26.09.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'in yüzüne karşı 28.09.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.