Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/917 K.2022/1059

Nitelikli hırsızlık, hükümlü veya tutuklunun kaçması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli ve 2017/435 değişik iş sayılı içtima kararıyla 4 yıl 22 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, bu cezasının infazı sırasında 07/02/2019 tarihinden itibaren koşullu salıverilmesine dair ...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2019 tarihli ve 2019/46 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün daha önce işlediği ancak koşullu salıverilme tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan nitelikli hırsızlık ve hırsızlık suçlarından hükmedilen mahkumiyet kararları yönünden ...8. Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2019 tarihli ve 2019/193 değişik iş sayılı içtima kararıyla 4 yıl 12 ay hapis cezasına mahkum edilmesi nedeniyle ...

2 Nolu Açık Ceza İnfaz Kurumuna alınan hükümlünün, denetim süresi içinde 28/08/2019 tarihinde kan testi için götürüldüğü hastaneden firar etmesi nedeniyle işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2020 tarihli ve 2019/950 Esas, 2020/373 sayılı kararıyla 6 ay hapis cezasına mahkûm edilmesi sebebiyle koşullu salıverilme kararının geri alınmasına ve ikinci suçun işlendiği 28/08/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere denetim süresinde işlediği suçun cezası olan 6 ay hapis cezasının iki katı olan 12 aylık sürenin ceza infaz kurumunda çektirilmesine dair ...İnfaz Hakimliğinin 11/09/2020 tarihli ve 2020/3337 Esas, 2020/3334 sayılı kararına karşı ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...1.

Ağır Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2020/1223 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 107. maddenin 13. fıkrasının (a) bendinde yer alan "kalan cezasının aynen" ibaresi "Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin" şeklinde değiştirilmesi üzerine yeni durumun hükümlünün lehine olup olmadığının tespiti hususunda Mahkemesince öncelikle, hükümlünün denetim süresinde işlediği her bir suçun iki katı sürenin suç tarihlerinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde bir hesaplama yapılarak gösterilmesi, hükümlü lehine olan düzenlemenin yapılacak bu hesaplama neticesine göre belirlenmesi gerektiği,

Somut olayda, hükümlünün şartla tahliye edilmesi sonrasında denetim süresi içerisinde 28/08/2019 tarihinde işlediği hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2020 tarihli ve 2019/950 Esas, 2020/373 sayılı kararıyla 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu cezanın iki katı olan 12 aylık sürenin 28/08/2019-20/08/2020 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığı,

ancak anılan suçun işlendiği tarih dikkate alındığında infazı gereken sürenin bihakkın tahliye tarihini aşacağı ve yasa gereği sürenin hak ederek tahliye tarihini geçemeyeceğinin anlaşılması karşısında, infazı gereken sürenin denetim süresi içerisinde işlenen ve suç tarihi olan 28/08/2019 ile bihakkın tahliye tarihi olan 21/07/2020 tarihleri arasındaki süreyi kapsaması gerektiği cihetle, itirazın anılan gerekçe ile kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09/12/2021 gün ve 94660652-105-42-18131-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA