Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9174 K.2023/5472

Sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli 2018/315 Esas ve 2019/144 Karar sayılı kararı ile; a) Sanığın, maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b) Katılan ...'a karşı nitelikli yaralama suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin son cümlesi ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli 2018/315 Esas ve 2019/144 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2019/4066 Esas 2021/10123 Karar sayılı kararı ile; a) ''... yağma suçundan dolayı oluşan infialle maktulü öldürdüğü, bu nedenle sanığın TCK'nin 82/1-i maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, vasıfta yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde TCK'nin 81. maddesi uyarınca hüküm kurulması, b) Sanığın maktulü bıçaklarken araya giren mağdur ...'yı da bıçaklamak suretiyle mağdurun hayati tehlike geçirmesine, dalak çıkartılması sonucu organ kaybı oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğu,

sanığın mağdura yönelik kastının da öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında vasıfta yanılgıya düşülmek ve kastının bölünmesi suretiyle yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama sonucu hüküm kurulması, ...'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2022 tarihli 2021/248 Esas 2022/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan.

5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan.

5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; cezanın eksik belirlendiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, meşru savunmaya, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Maktulün katılan ... ve temyiz dışı katılan ... ile resmi nikahsız birlikte yaşadığı ve oturduğu binanın alt katındaki marketi çalıştırdığı, olaydan bir gün önce saat 14.00 sıralarında maktulün bankada işlerinin olması sebebiyle kızı olan katılan ...'yı markete bırakarak ayrıldığı, markete gelen sanığın katılan ...'dan sigara ve para istediği, olumsuz cevap alması üzerine ...'ya tokat attığı, sesler üzerine markete gelen ...'nın sanığa müdahale ettiği, bunun üzerine sanığın marketin ekmek dolabının camlarını ve dışarıdaki eşyaları kırdığı, maktule ait aracın camlarını kırıp kaportasına zarar verdiği ve marketten ayrıldığı,

bir süre sonra sanığın kimliği tespit edilemeyen arkadaşları ile birlikte tekrar markete geldiği, markette katılan ... ve ...'nın bulunduğu, maktulün ise evinde olduğu, sanığın marketin önünde kuru sıkı tabanca ile önce sözle sonra da tabanca ile ateş etmek suretiyle ... ve ...'yı tehdit ettiği, maktulun karakola giderek sanıktan bu olay nedeniyle şikayetçi olduğu, sanık hakkında başlatılan soruşturmada sulh ceza hakimliğince sanığın serbest bırakıldığı, bu nedenle sanık ile maktul arasında husumet oluştuğu, olay günü sanığın yine maktule ait markete geldiği,

maktul ile tartıştıkları, sanığın evine gidip bıçak getirerek maktule bıçağı göstermek suretiyle "seni öldüreceğim'' diyerek tehdit ettiği, olay yerine gelen sanığın annesi temyiz dışı sanık Ayfer Bulut'un sanığı sakinleştirmeye çalıştığı ancak kavganın daha da büyüdüğü, sanığın maktulü bıçakladığı, bu sırada katılan ...'nın araya girip engel olmak istediği, ancak sanığın maktule karşı eylemini devam ettirebilmek için katılan ...'yı da bıçakladığı, neticede 9 yerinden bıçaklanan maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı ana atar ve toplar damar yaralanmaları ile dış kanama sonucu öldüğü,

katılan ...'nın da hayati tehlike geçirecek ve dalağın alınması sonucu organ kaybı oluşturacak şekilde yaralandığı, anlaşılmıştır. 2. Dairece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli 2018/315 Esas ve 2019/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2019/4066 Esas 2021/10123 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2022 tarihli 2021/248 Esas 2022/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından yeniden kurulan hükümler hukuki değerden yoksun olup inceleme dışı bırakılmıştır.

2. Katılan vekilinin; cezanın eksik belirlendiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık müdafiinin; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, meşru savunmaya, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, nitelikli öldürme suçuna ilişkin yaptırımının yasal bağlamda belirlendiği, teşebbüste kalan öldürme fiilinde ise meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu,

maktulden ve katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2022 tarihli, 2021/248 Esas 2022/20 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.

20.09.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, Avukat ... yokluğunda 28.09.2023 tarihinde usulen açık olarak anlatıldı.