Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9170 K.2023/7179

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri . 1. Mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, 2. Eksik incelemeye, 3. Savunma haklarının kısıtlandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktulün suç tarihinden bir hafta önce sanıklar ile birlikte tanıklar ... ve ...'e ait serada birlikte işçi olarak çalışmaya başladığı ve burada bulunan barakada birlikte yaşadıkları, son zamanlarda sanıklar ile maktul arasında bir kısım anlaşmazlıkların yaşandığı, bu nedenle olay tarihinden önceki gün 13:30-14:00 sıralarında sanıkların eşyalarını yanlarına alarak çiftlikten ayrıldıkları halde, suç tarihinde yeniden çiftliğe dönerek, maktulü otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdükleri olayda, sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği, anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 31.03.2021 tarihli . "Kişinin ölümünün boyuna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, kamera görüntüsünün çözümüne ilişkin tutanak, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin raporu ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kolluk aşamasında sanıkların ifadelerinin hazır bulunan tercüman ve müdafiler eşliğinde alınmış olması karşısında savunma hakkının kısıtlanmasına yönelik bir işlemin bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında somut olay ile ilgili mevcut delillerin toplandığı, yeterli araştırmanın yapıldığı,

yargılamanın esasına etki edebilecek nitelikte bir eksiğin bulunmadığı eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanıklar ...'in ikrara yönelik savunmaları ve bunlarla uyumlu otopsi raporu, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin raporu, kamera görüntüsünün çözümüne ilişkin tutanak uyarınca eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayini ile suça iştiraklerinin niteliğinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2022/578 Esas, 2022/716 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine,