Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9177 K.2022/9409

Bu kararın lehe temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14/09/2021 tarih ve 2021/6644 Esas, 2021/12191 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin bozularak; dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine 4)Bozma ilamına uyan ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2022 tarih ve 2021/501 Esas, 2022/196 Karar sayılı ilamı ile; a) Sanığın maktul ...'yu kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar ile b)Maktul ...'i kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı TÜRK MİLLETİ ADINA ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2022 tarih ve 2021/501 Esas, 2022/196 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nin 307/3. maddesi gereğince temyize tabi olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2022 tarih ve 2021/501 Esas, 2022/196 Karar sayılı Yargıtay bozması üzerine verilen kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin; beraat veya TCK'nin 29, 62 ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin; suçların tasarlanarak işlendiğine, sanığın maktul Türkan'a karşı eylemi yönünden haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, Ancak.

1)CMK'nin 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı en az 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılanma halinde sanık müdafiinin duruşmada hazır bulundurulması zorunluluğunun bulunduğu, sanığın da son savunmasını müdafii ile birlikte yapacağını beyan ettiği, buna göre bozma sonrasında mazeret bildiren sanık müdafiinin duruşmaya katılmaya zorlanması, bu mümkün olmadığı takdirde başka bir müdafii görevlendirilmesinin sağlanması ve yine müdafiinin hazır olduğu duruşmada karar verilmesi gerektiği gözetilmeden;

sanık müdafiinin yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Colozza et Rubinat/İtalya, 12.02.1985 A. 89, Is-30.

Campbell ve Fell/Birleşik Krallık, A.80 28.06.1984) kararlarında belirtildiği üzere sanığa kendini savunma hakkının tanınmaması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve 5271 sayılı CMK’nin 150/3 ve 188/1. maddelerine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2)Dairemizin 14/09/2021 tarih ve 2021/6644 Esas, 2021/12191 Karar sayılı kararı ile "sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının bulunmadığı da gözetildiğinde; tekerrüre esas alınan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2017 tarih, 2016/15 Esas 2017/58 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5, 3/10 ile TCK'nin 62. maddeleri gereğince "2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına" hükmedildiği anlaşılmakla, 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunu'nun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na eklenen geçici 12. maddesindeki ''(1) Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar,

bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanun'la yapılan düzenlemeden faydalanabilir.'' düzenlemesi gereğince, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorulmak suretiyle tespit edilerek, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi" gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu, uyarlama yargılaması sonucu ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/10/2020 tarih ve 2020/551 Esas, 2020/867 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/22 ile TCK'nin 62, 50/1-a. maddeleri gereğince 6000 TL ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, uyarlama kararının kesinleşme tarihi 28/06/2021 ise de; asıl karar olan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2017 tarih, 2016/15 Esas 2017/58 Karar sayılı mahkumiyet kararının kesinleşme tarihinin 12/04/2017 olduğu, tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün uyarlama yargılaması sonucunda yine hükümlü hakkında mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle tekerrüre esas olma koşulu ortadan kalkmadığı ve uyarlama yargılama sonrasında verilen mahkumiyet kararının kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olmasının tekerrür uygulamasını engellemeyeceği ancak infaz aşamasında tekerrüre esas ceza miktarı ile ilgili olarak göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür

hükümlerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ve müdafiinin, katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile hükümlerin bu sebeplerden CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince ...

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ...