Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9194 K.2022/9640

a)Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d,son, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca "2 yıl 6 ay" hapis cezası, b)Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca "4 ay 15 gün" hapis cezası, c)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 53, 58. maddeleri uyarınca "6 ay hapis, 500 TL adli para cezasına" dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak;

1)Yargıtay(Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 01/07/2020 tarih, 2020/5445 Esas - 2020/8286 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdurlar ... ve ...’yi kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler bakımından tekerrüre esas alınan Kozluk Asliye Ceza Mahkemesinin 04/07/2013 tarih, 2012/310 Esas - 2013/197 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddesi gereğince "1 yıl 8 ay hapis 6000 TL adli para cezasına" hükmedilerek ertelendiği,

15/04/2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunu'nun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na eklenen geçici 12. maddesindeki ''(1) Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanunun 5'inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeden faydalanabilir.'' düzenlemesinin getirilmesi gereğince,

öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorulmak suretiyle tespit edilerek, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulduğu.

Kozluk Asliye Ceza Mahkemesince 15/03/2021 tarih, 2012/310 Esas - 2013/197 Karar sayılı Ek Karar ile sanık hakkında tekerrüre esas alınan bu hüküm bakımından infazın durdurulmasına karar verilip ilgili Kanun uyarınca şartların yerine getirilmesi durumunda lehe hükümlerden faydalanabileceğinin karara bağlandığı, fakat dosya kapsamında ve UYAP ortamında yapılan incelemede sanığın bu hükümlerden faydalanıp faydalanmadığına ilişkin bir karara rastlanmadığının anlaşılması,