Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/9259 E. , 2023/264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı C
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/9259 E. , 2023/264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A) Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/242 Esas, 2021/634 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında: 1. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/220 Esas, 2022/1042 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında: 1. İlk Derece Mahkemesince katılan ...'e yönelik kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2. İlk Derece Mahkemesince katılan ...'ye yönelik kurulan hükme ilişkin katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; 1. Suç niteliğine, 2. Sanığın eyleminin, meşru savunma veya savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, 3. Haksız tahrikin varlığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın tanık .....,ile gayri resmi evli olduğu ve bu birliktelikten müşterek çocuklarının bulunduğu ancak olay tarihinden önce ayrıldıkları ve tanığın başka kişiyle evlendiği, katılan ...'nin tanığın annesi, katılan ...'in ise kardeşi olduğu, sanığın tanığın evlendiğini öğrenmesi sonrası ayrılıklarının ve yeniden evlenmesinin nedeni olarak katılanları sorumlu tuttuğu bu nedenle olay tarihinde katılanların bulunduğu iş yerine giderek suçta kullandığı tabanca ile birden fazla kez ateş etmek suretiyle yaraladığı, katılanların yere düşmesi sonucu öldükleri zannıyla olay yerinden ayrıldığı olayda, kullanılan silahın öldürmeye elverişliliği, katılanların hedef alınan bölgeleri ve yaralanmaların niteliği, atış sayısı, eylemin son bulma şekli birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık eylemi gerçekleştirdiğini kabul etmiştir. 3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Olay yerinden elde edilen boş kovan ve mermi çekirdeklerinin sanığın suçta kullandığı tabancadan atılmış olduklarına ilişkin uzmanlık raporu alınmıştır. 5. Katılan ... hakkında tanzim olunan Adlî Tıp Kurumu Silivri Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 08.04.2021 tarihli; "Ateşli silah yaralanmasının (sağ koltuk altı-aksillada toplam 2 adet ateşli silah yarası, her iki kol bölgesinde ateşli silah giriş-çıkış delikleri, boyunda yoğun amfizem, sağ göğüste 5. interkostal aralıktan ateşli silah giriş deliği, sağ omuz arkada skapulada ateşli silah çıkış deliği, sağ 3-4. kot kırığı, sağda pnömotoraks, sağ akciğerde parankimal yaygın kontüzyon ve laserasyon, mediastende amfizem alanları, akut stres tepkisi); 1-Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, 2-Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 3-Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3), ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında ve birden fazla kırık olması nedeniyle skorlama yapıldığında; şahısta saptandığı belirtilen kırıkların hayat fonksiyonlarını ORTA (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu Görüşlerini içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 6. Katılan ... hakkında tanzim olunan Adlî Tıp Kurumu Silivri Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 08.04.2021 tarihli; "Ateşli silah yaralanmasının (sağ meme başı alt kısmında ve sağ meme başı iç bölgesinde ateşli silah yaralanması, sol kasık bölgesinde ve sol gluteal kıvrım iç bölgesinde ateşli silah yaralanması, sol iliak kemik anterior-süperior kesimde parçalı fraktür); 1-Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, 2-Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 3-Vücuttaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3), ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptandığı belirtilen kırığın hayat fonksiyonlarını ORTA (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, Görüşlerini içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 6. CD izleme tutanağı uyarınca olayın oluş şeklinin tespiti yapılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ...'e yönelik kurulan hükme ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. 2. Katılan ...'ye yönelik kurulan hükme ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre sanık hakkında dokuz yıldan onbeş yıla kadar ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca makul oranda ceza tayini yerine alt sınırdan ceza belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık ve Müdafii Yönünden 1. Suç Niteliği Sanık ve müdafii eylemi yaralama kastıyla gerçekleştirildiklerine ilişkin savunmada bulunmuşlar ise de; katılanların beyanları ve CD izleme tutanağı uyarınca katılanların bulunduğu iş yerine gelen sanığın doğrudan suçta kullandığı öldürmeye elverişli tabanca ile katılanların hayati bölgelerini hedef alarak birden fazla kez ateş etmesi, yere düşen katılanların öldüğü zannıyla eylemine son vermesi, katılanlardaki yaralanmaların niteliği karşısında sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Meşru Savunma veya Savunmada Sınırın Aşılması Sanığın doğrudan katılanların iş yerine geldiği, hedef gözeterek birden fazla kez ateş ettiği, katılanların karşı saldırı veya direnme gibi bir eylemlerinin olmadığı, olay yerinin fiziki şartları uyarınca çıkış kapısından giren sanığın hedefinden kaçma imkanlarının dahi olmadığı anlaşılmakla sanık lehine meşru savunma veya savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Haksız Tahrik CD izleme tutanağı uyarınca sanık ile katılanlar arasında herhangi bir konuşma veya tartışma dahi geçmeden sanığın doğrudan eylemini gerçekleştirdiği, sanığın tanık Kadriye'den ayrılma ve onun yeniden evlenmesi nedeni olarak katılanları görmesi hususunun haksız tahrik indirim nedenine konu edilemeyeceği de dikkate alındığında sanık yararına haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/220 Esas, 2022/1042 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2023 tarihinde karar verildi.