İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9296 K.2023/6652

Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,01.12.2020 tarihli ve 2020/2714 Esas, 2020/2610 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince…

Esas2022/9296Karar2023/6652Tarih31 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.117 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2022/9296 E., 2023/6652 K.

Karar tarihi
31 Ekim 2023
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2020/2714 E., 2020/2610 K
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2020 tarihli ve 2019/578 Esas, 2020/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı

Karar Detayı

1.117 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,01.12.2020 tarihli ve 2020/2714 Esas, 2020/2610 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz istemi; sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın 2013 yılından beri maktul ile birlikte olduğu, daha sonra ...'ın .....'a karşı şiddet eylemleri neticesinde ...'ın bir çok kez kolluk birimlerine müracaatta bulunduğu, sanığın maktul hakkında 6284 sayılı Yasa kapsamında koruma tedbiri aldırmasına rağmen maktulün sanığı darp etmeye devam ettiği, sanığın tedbir kararına aykırı davranan, kendisini rahatsız eden ve kasten yaralayan maktul hakkında defaten şikayette bulunduğu, bu hususta ...

Cumhuriyet Başsavcılığının bir çok dosyasında soruşturmalar yürütüldüğü, maktul hakkında ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/526 Esas sırasında sanığa karşı silahla kasten yaralama, ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/249 Esas sırasında şantaj suçlarını işlediği iddiası ile davalar açıldığı, maktulün bir çok kez adres değiştirmek zorunda kalan sanığın ikâmetine zorla girip onu tehdit etmeye, ondan para istemeye ve onu darp etmeye devam ettiği, 17.05.2019 günü saat 00.30 sıralarında maktulün sanığın ikâmetinin balkonuna tırmanıp evin içerisine girmeye çalışması neticesinde sanığın polisleri aradığı ve maktulün bunun üzerine orayı terk ettiği, maktulün ısrarlı takip ve şiddet içeren eylemleri nedeniyle endişelenen ve paniğe kapılan sanığın sürekli kendini koruma içgüdüsü ile tedbirli davranmaya çalıştığı,

olay günü olan 17.05.2019 tarihinde saat 09.30 sıralarında sanığın ikâmetinden iş yerine gitmek için kapı dürbününden dışarıya baktığında bir erkek şahsın kapı önünde olduğunu fark ettiği fakat kim olduğunu seçemediği, tedbir amacıyla kendini korumak için eline mutfakta kullandığı plastik saplı mutfak bıçağını eline alıp dışarıya çıkmak için kapıyı açıp dışarıya baktığı, kapının önünde kimseyi görememesi üzerine adımını dışarıya attığında maktulün birden merdiven boşluğundan sanığa saldırmaya ve ikâmetin içine sokmaya çalıştığı ve sanığın buna direndiği,

maktulün sanığın sağ kulak tarafına tokat atması nedeniyle sanığın yere düştüğü, bu sırada bıçağın halen sanığın elinde bulunduğu, maktulün bıçağı görünce sanığın eline tekme ile vurduğu ve bıçağı yere düşürdüğü, maktulün tekme ve tokatla sanığı darp etmeye devam ettiği, daha sonra sanığın boğazını iki eli ile sıkmaya başlayan maktulün yerdeki bıçağı almaya çalıştığı, maktul bıçağı aldığı esnada sanığın maktulün elini ısırmak suretiyle bıçağı tekrar yere düşürttüğü, yerde bulunan bıçağı alan sanığın maruz kaldığı eylem ve maktulle aralarında daha önce yaşanan hadiseler nedeniyle kendini koruma amacıyla bıçağı salladığı,

maktulün bu olay sonrasında yine tekme atmak suretiyle sanığı darp etmeye devam ettiği, sanığın bağırması üzerine maktulün olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. 17.05.2019 tarihli Ölü muayene ve otopsi tutanağına göre.

"Maktulün vücudunda sağ göğüs bölgesinde olmak üzere 1 adet kesici-delici alet yarasının mevcut olduğunun, bununla birlikte her iki el bölgesinde adlî tıp literatüründe savunma yarası olarak adlandırılabilecek 2 adet cilt ve cilt altı seyirli kesiye rastlandığının belirtildiği, göğüs boşluğuna nafiz kesici delici alet yaralanmasına bağlı akciğer, perikard ve kalp yaralanması sonucu masif iç kanama nedeniyle öldüğü," belirtilmiştir. 4. ...

Devlet Hastanesinin 19.05.2019 tarih 8587 sayılı doktor raporunda, sanığın sağ kulağına darbe almış olduğu belirtilmiştir. 5. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri inceleme krokisi, 112 görüşme kayıtları inceleme tutanakları, doktor raporları, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/526 Esas sayılı dosyası, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/249 Esas sayılı dosyası, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... ile maktul ...'ın birlikte olduğu, daha sonra ...'ın ...'a karşı şiddet eylemleri neticesinde ...'ın bir çok kez kolluk birimlerine müracaatta bulunduğu, aralarında devam eden dosyaların bulunduğu, olay günü olan 17.05.2019 tarihinde saat 09.30 sıralarında sanığın ikâmetinden iş yerine gitmek için kapı dürbününden dışarıya baktığında bir erkek şahsın kapı önünde olduğunu fark ettiği fakat kim olduğunu görmediği,

tedbir amacıyla kendini korumak için eline mutfakta kullandığı plastik saplı mutfak bıçağını eline alıp dışarıya çıkmak için kapıyı açıp dışarıya baktığı, kapının önünde kimseyi görememesi üzerine adımını dışarıya attığında maktulün merdiven boşluğundan sanığa saldırmaya ve ikâmetin içine sokmaya çalıştığı ve sanığın buna direndiği, maktulün sanığın sağ kulak tarafına tokat atması nedeniyle sanığın yere düştüğü, bu sırada bıçağın halen sanığın elinde bulunduğu,

maktulün bıçağı görünce sanığın eline tekme ile vurduğu ve bıçağın yere düştüğü, maktulün tekme ve tokatla sanığı darp etmeye devam ettiği, daha sonra sanığın boğazını iki eli ile sıkmaya başlayan maktulün yerdeki bıçağı almaya çalıştığı, maktul bıçağı aldığı esnada sanığın maktulün elini ısırmak suretiyle bıçağı yere düşürttüğü, Adlî Tıp Kurumunun raporunun bu ısırma hususunu teyit ettiği, yerde bulunan bıçağı alan sanığın maruz kaldığı eylem ve maktulle aralarında daha önce yaşanan olaylar nedeniyle kendini koruma amacıyla bıçağı salladığı, savunmanın meşru savunma şartlarının bulunduğu sırada başladığı,

sanığın o anki hal ve şartlara göre var olan saldırı ile orantılı bir biçimde kendinde meydana gelen korku ve telaş altında sınırı aşarak eylemi gerçekleştirdiği, bu sınır aşımının mevcut durum ve eklenen, süregelen şiddet nedeniyle maruz görülebilecek bir düzeyde olduğu kabul edilip sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının b bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmağına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasının uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,01.12.2020 tarihli ve 2020/2714 Esas, 2020/261 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...

SONUÇ / HÜKÜM

7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olay Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe
  6. V. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2022/9296
Karar No
2023/6652
Tarih
31 Ekim 2023
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9295 K.2022/8391
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9293 K.2022/8732
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9292 K.2024/1396
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9291 K.2024/1472
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9290 K.2023/158
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9289 K.2022/9220

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.