Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9537 K.2023/6108

Kanun'un 32 nci maddesinin birinci veya ikinci fıkrasından yararlanıp yararlanmayacağı konularında sağlık kurulu raporu alınıp sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasının düşünülmemesi, maktul ...'e ait otopsi raporunun dosya içerisine alınmaması suretiyle eksik araştırma ile karar verilmesi, maktul ...'e yönelik öldürme suçu açısından sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/49 Esas, 2022/112 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, b.

Sanık hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1305 Esas, 2022/1305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın maktul ...'a yönelik atılı suçu işlemediğine, öldürme kastı bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın maktul ...'in oğlu, diğer maktul ...'un kardeşi olduğu, cezaevinde olan sanığın pandemi nedeni ile izinli olarak cezaevinden çıktığı, annesinin anlatımından uyuşturucu ve alkol kullandığı anlaşılan sanığın bir işte çalışmak istemediği ve sürekli evde huzursuzluk çıkardığı, olay günü saat 21:30 sıralarında maktuller ve katılan ...'in ikametlerinde iftarlarını yapıp oturdukları sırada sanığın alkollü şekilde eve geldiği, gelir gelmez evdekilere küfür etmeye başladığı ve artık işe gitmeyeceğini söylediği, bu konuda maktul ... ile tartıştığı, anneleri olan katılanın araya girip tartışmayı engellediği,

daha sonra maktul ...'in bir değnek ile sanığa vurduğu, katılanın araya girmesi üzerine maktul ...'in bahçeye çıktığı, maktul ... ve annesi katılanın da bahçeye çıkmak için kapının önüne geldikleri, bu sırada sanığın mutfaktan aldığı bıçağı maktul ...'un boynuna sapladığı, bu olayın katılanın gözü önünde gerçekleştiği, sanığın bu olaydan sonra bahçeye koşup orada bulunan babası...'e birden fazla kez bıçakla vurduğu, her iki maktulun de bu darbeler sonucu kesici delici alet yaralamasına bağlı kanama sonucunda hayatlarını kaybettiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı üst soy ve kardeşe yönelik kasten öldürme suçunu işlediği kabul edilmiştir.

2. Sanık soruşturma aşamasında üzerine atılı suçları ikrar etmiştir. Tanıklar ve katılanın beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, olay yeri inceleme tutanağı, ölü muayene tutanakları, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin kurul raporu ve kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. 3. Maktul ... hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu ...

Morg İhtisas Dairesinin 11.06.2021 tarihli otopsi raporunda, kişinin vücudunda toplam bir adet kesici delici alet yarası olduğu, bu yaranın tek başına öldürücü nitelikte olduğu, kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ kesisinden gelişen kanama sonucu meydana gelmiş olduğu bildirilmiştir. 4. Maktul ... hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu ...

Morg İhtisas Dairesinin 11.06.2021 tarihli otopsi raporunda, kişinin vücudunda toplam 8 (sekiz) adet kesici delici alet yarası olduğu, kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar kesisinden gelişen kanama sonucu meydana gelmiş olduğu bildirilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafiinin sanığın maktul ...'a yönelik atılı suçu işlemediğine, öldürme kastı bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ve meşru savunma koşullarını oluşmadığına, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1305 Esas, 2022/1305 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...