Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9613 K.2023/8425

Kanun'un 150 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 24.06.2022 tarihinde görevlendirilen müdafiinin süresinde temyiz isteminde bulunduğu, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli kesinleşme şerhinin hukukî değerden yoksun olduğunun kabulüyle işin esasına girilerek yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2017 tarihli ve 2015/123 Esas, 2017/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.09.2017 tarihli ve 2017/1407 Esas, 2017/1333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik araştırmaya, sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmanın varlığına, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ve temyiz dışı sanıklar İsmet, ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın sebebi dosyaya yansımayan şekilde husumetli oldukları katılanı önceden almış oldukları karar doğrultusunda öldürmeye karar verdikleri, olay günü sanıkların husumetli oldukları tanık Ertuğrul'un cezaevinden çıktığını ve katılan ... tarafından evine bırakıldığını öğrendikleri, tabancalar ve tüfekle mahallede bulundukları esnada katılan ...'nin arkadaşı olan Ertuğrul'u bıraktıktan sonra dönerken sanıklarla karşılaştığı, katılanın aracı ile seyrine devam ettiği sırada, katılan hedef alınarak sanıklar ..., Umutcan ve suça sürüklenen çocuk ...'ın tabancayla,

sanık ...'in ise tüfekle katılana doğru ateş ettikleri, katılanın içinde bulunduğu aracın sol ön kapı üzerinde kurşun ve saçma izleri bulunduğu, katılanın içinde bulunduğu aracı durdurarak araçtan inip kaçmaya başladığı, sanıkların katılanın peşinden koşup ateş etmeye devam ettikleri, katılanın koşarken yapılan atışlar sonucunda kalçasından da yaralandığı, bu sırada katılanın yanında taşıdığı tabanca ile kendisini korumak amacıyla havaya doğru ateş ettiği, katılanın koşmaya devam ettiği sırada kalabalık bir alana geldiği ve vatandaşların olaya müdahale ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. 18.01.2015 tarihli adlî raporuna göre katılanın yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu belirtilmiştir. 4. Sanık ...'ın cezai sorumluluğunun tam olduğuna dair 09.03.2017 tarihli sağlık kurulu raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Olay ve araştırma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, olay yeri görüntü izleme tutanakları, CD inceleme tutanağı, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin raporlar, adlî emanet makbuzu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar yapılan yazışmalar ve cevabi yazıları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay yerinde 4 adet farklı 9 mm çaplı silahla ateş edildiğinin belirlenmesi, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun birbiri ile kısmen uyumlu beyanları, sanık ...'ın tevilli ikrarı değerlendirildiğinde eylemin inceleme dışı sanıklar ve suça sürüklenen çocukla birlikte iştirak halinde fail sıfatıyla sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

09.03.2017 tarihli sağlık kurulu raporu ile sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.09.2017 tarihli ve 2017/1407 Esas, 2017/1333 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...