Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9620 K.2023/7075

Katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2019/541 Esas, 2020/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 03.02.2021 tarihli ve 2020/2841 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktulün kendi tüketimi için bizzat evinde hazırladığı rakıyı tüketmesi sonucu metil alkol zehirlenmesi sebebiyle ... süre tedavi gördüğü Medical Park Hastanesinde hayatını kaybettiği, maktulün kendi tüketimi için rakı yapımında kullandığı etil alkolü her defasında sanık ...’ın işlettiği ......, Sağlık Yaşam Merkezi isimli aktardan satın aldığının iddia edilmesi karşısında sanığın atılı suçtan yargılanarak cezalandırılması talep edilmiş ise de, sanığın tutarlı ve ısrarlı savunmalarından maktulün rakı yapımında kullandığı etil alkolün kendisi tarafından satılmadığını, bu ürünün iş yerinde satışa sunulan ürünler arasında bulunmadığını,

maktulün müşterisi olduğunu periyodik aralıklarla anason aroması ve üzüm çekirdeği yağı gibi ürünler satın aldığını, maktule hiç bir zaman etil veya metil alkol satmadığını belirttiği, sanığın savunması dışında dava dosyasına yansıyan delillerden, .....,Sağlık Yaşam Merkezinde İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 14.01.2019 tarihli kontrol ve denetimler sonucu 2018 yılı içerisinde 2 defa rutin olarak denetim geçiren ve bu denetimler sonucunda anılan işletmede herhangi bir uygunsuzluğa rastlanılmadığının tespit edildiği,

yine işletmede alkol satış ve sunumunun da olmadığı gibi aktar olarak faaliyet gösteren işletmenin satışa sunduğu aromaların satışına ilişkin herhangi bir yasal sınırlama bulunmadığının bildirildiği, ilgili firmadan temin edilen anason aromalarının 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri Bitki Sağlığı Gıda ve Yem Kanunu kapsamında analizi istenilen etken maddeler arasında uygun bulunduğunun raporlandığı, 13.12.2018 tarihinde anılan iş yerinde ...

Sulh Ceza Hakimliğinin arama kararına istinaden yapılan aramada herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı gibi aktarlık faaliyetinin gerektiği ürünler dışında herhangi bir ürüne özellikle metil ve etil alkole rastlanılmadığının belirlendiği, maktulün evinde bulunarak el konulan bir adet şişe ve iki adet bidondaki sıvı maddelerin İl Tarım Müdürlüğü tarafından analizinin yapıldığı, bidon ve şişe içerisindeki etil alkollerin seyreltilerek içilmeye hazır hale getirildiği, seyreltilen ürünlerden analiz sonuçlarına göre metil alkol tespit edilemediğinin bildirildiği, dosyanın bir bütün halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı

5. Adli Tıp İhtisas Kuruluna gönderildiği kurulun dosyaya yansıyan beyanlar, analiz raporları ve bulguları maktulün otopsi raporuyla birlikte değerlendirilmesi sonucunda, etenol ve metanol miktar ve oranları dikkate alındığında rakı-1 numunesini metanol zehirlenmesine ve buna bağlı olarak da ölüme neden olabileceğini bildirdiği, diğer bütün numuneler yönünden metanol zehirlenmesinin ve buna bağlı olarak da ölümün olmayacağının rapora dercedildiği,

bütün bu tespitler ve değerlendirmeler haricinde maktulün otopsi raporuna göre, metil alkol zehirlenmesi ve buna bağlı gelişen kompikasyonlar sonucu ölümüne yol açan metil alkolün sanığın kiracı olarak çalıştırdığı iş yerinde sanık tarafından maktule satıldığına dair sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli somut ve her türlü şüpheden arındırılmış delil elde edilemediği değerlendirilmekle sanık hakkında olası kastla adam öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiği, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, 03.12.2018 tarihli ölüm belgesi, 31.12.2018 tarihli otopsi tutanağı, 21.01.2019 tarihli ... İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün yazı cevabi yazısı, 13.12.2018 tarihinde sanık ...'ın işletmiş olduğu Derdeva Sağlıklı Yaşam Merkezi isimli iş yerinde yapılan arama tutanağı, 14.01.2019 tarihli araştırma tutanağı, ... Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 14.01.2019 tarihli cevabi yazısı, ...

İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 28.02.2019 tarihli yazısı, 31.07.2019 tarihli tutanak, Medicalpark Hastanesinin 09.11.2019 tarihli epikriz raporu, Adli Tıp Kurumu Beşinci İhtisas Kurulunun 27.04.2020 tarih ve 2020/1224 Karar sayılı raporu, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanlar vekilinin; atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık savunması ve dosya içerisinde olgular başlığında belirtilen delillerden sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli somut ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşıldığından, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 03.02.2021 tarihli ve 2020/2841 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...