Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/9641 E. , 2022/9452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Olası kastla öldürme, yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sonucu ölüme neden olma HÜKÜMLER : ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2022 tarih ve 2021/382 (E) - 2022/156 (K) sayılı kararıyla; 1) Sanık .
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/9641 E. , 2022/9452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Olası kastla öldürme, yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sonucu ölüme neden olma HÜKÜMLER : ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2022 tarih ve 2021/382 (E) - 2022/156 (K) sayılı kararıyla; 1) Sanık ... hakkında; olası kastla öldürme suçundan TCK'nin 81, 21/2, 53 ve 58.maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası, 2)Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında;Yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerinegetirilmemesi sonucu ölüme neden olma suçundanTCK'nin 98/2 ve 53. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hüküm sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın maktul ...'e yönelik yardım ve bildirim yükümlülüğüne yerine getirmeme sonucu ölüme neden olma suçları ile sanık ...'in maktul ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, mükerrer hüküm kurulduğuna, katılan vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme sonucu ölüme neden olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Mahkemece; sanık ... hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2015 tarih ve 2014/249 Esas - 2015/52 Karar sayılı ilamıyla TCK'nin 188/3. maddesi uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 10 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22/06/2015 tarih ve 2015/3100 Esas - 2015/31874 Karar sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verildiği ve ayrıca dosya kapsamında mevcut olayın hemen ardından sıcağı sıcağına alınan taraf ifadelerinden anlaşılacağı üzere, maktulün bonzai olarak tabir edilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan 20 TL karşılığında aldığı hususunun sabit olduğu, sanığın bu şekilde sübut bulan eylemi sonucu maktul ...'ın para karşılığında sanık ...'dan temin ettiği bonzai olarak tabir edilen uyuşturucu maddeyi kullanmasıyla zehirlenerek öldüğü anlaşılan olayda; Sanık ...'in kesinleşen mahkeme hükmü doğrultusunda uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yaptığı, maktulün ölümüne neden olan uyuşturucu maddenin üreticisi olmadığı, dolayısıyla suça konu bonzai olarak tabir edilen uyuşturucunun JWH- 018 n-pentatonic acid olarak adlandırılan ve ölüme neden olan etken maddesinin ölüm sonucuna neden olacak oranda olup olmadığını bilecek durumda bulunmadığı, ancak; son zamanlarda kamuoyunda da bonzai uyuşturucu maddesinin ölümlere neden olduğu hususunun sıkça gündeme gelmesi hususu da göz önünde bulundurulduğunda, maddenin niteliği itibariyle satın alan kişilerin zehirlenme veya ölüm tehlikesini öngörebilecek bilgiye sahip olduğu; buna rağmen ölüm neticesinin gerçekleşmeyeceğine dair duyduğu ... ile meydana gelecek ölüm neticesini kabullenmekten öte; bu neticenin gerçekleşmeyeceği ümidi ve beklentisi içinde, oluşacak sonucu istemeyerek satış eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanığın eyleminin bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/11/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Sanık ... hakkında; aynı olay nedeniyle yapılan yargılama sonucu ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.02.2015 tarih ve 2014/249 Esas - 2015/52 Karar sayılı ilamıyla TCK'nin 188/3. maddesi uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 10 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 22.06.2015 tarih ve 2015/3100 Esas - 2015/31874 Karar sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verildiği, ayrıca dosya kapsamında mevcut olayın hemen ardından sıcağı sıcağına alınan taraf ifadelerinden anlaşılacağı üzere, maktulün bonzai olarak tabir edilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan 20 TL karşılığında aldığı hususunun sabit olduğu, sanığın bu şekilde sübut bulan eylemi sonucu maktul ...'ın para karşılığında sanık ...'dan temin ettiği uyuşturucu maddeyi içmesiyle zehirlenerek öldüğü anlaşılan olayda; sanık ...'ın uyuşturucu maddenin maktulün ölümüne sebebiyet verecek olmasını öngörebilecek olmasına rağmen, uyuşturucu maddeyi maktule satması nedeniyle, maktulün ölümünde olası kastla hareket ettiği, bu nedenle olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi doğru olduğundan, kararın bilinçli taksirle öldürme olduğunu belirten sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.