Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9698 K.2023/6904

Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/26 Esas, 2022/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, b.

Nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1957 Esas, 2022/1739 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık lehine olan delillerin dikkate alınmadığına, haksız tahrik ve diğer lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Soruşturması devam eden başka dosyalardan dolayı hakkında yakalama kararı bulunan sanığın, Edremit ilçesine gelerek kendisini Gaziantepli ...olarak tanıttığı ve bu şekilde maktulün ikametinde kiralamış olduğu odada ikamet etmeye başladığı, suç tarihi öncesinde maktule kira borcunu ödemediği, olay günü bu sebeple aralarında çıkan tartışmada sanığın maktulü birden fazla kez bıçaklayarak öldürdüğü, akabinde olay yerinde bulunan çarşaf ile maktulün ayaklarını bağladığı, daha sonra da başka bir parçası ile maktulün boğazını bağladığı,

devamında mutfakta bulunan buzdolabını yere yatırıp içini boşalttığı, maktulü pikeye sarıp sürüklemek suretiyle götürerek buzdolabının içine koyduğu, dolabın kapağını koli bandı ile bantlayarak temizlik malzemeleri ile evi temizlediği, olayda kullandığı bıçağı ikamette bırakarak olay yerinden ayrıldığı, olay yerinden ayrılmadan önce maktule ait cep telefonu, kredi kartı ve kimliği de üzerine aldığı anlaşılmıştır.

2. Maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin, 20.08.2021 tarihli otopsi raporunda; "...Kişide 6 adet kesici delici alet yaralanması saptanmış olup, yara özelliklerine göre kullanılan aletin bir kenarının keskin diğer kenarının künt nitelikte olduğu...2-3-4 no ile tariflenen kesici delici alet yaralanmalarının cilt altı kas dokuda kaldığı, batına girmediğinin görüldüğü, bu haliyle hayati tehlike oluşturmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu,

1-5-6 no ile tariflenen kesici delici alet yaralanmalarının ise iç organ yaralanması yaptığı ve hayati tehlike oluşturduğu...Kişinin ölümünün akciğer, karaciğer ve böbrek yaralanması ile iç ve dış kanamaya neden olan kesici delici alet yaralanması sonucu meydana gelmiş olduğu...Ölümü üzerine etkili başka bir nedenin tespit edilmediğini..Boyunda ve ellerinde canlı iken bağlandığını gösterir herhangi bir ekimoz saptanmadığı..." bildirilmiştir.

3. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi, Adli Tıp Kurumu raporları, uzmanlık raporları, telefon incelemesi tutanağı, kamera kayıtları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin; sanık lehine olan delillerin dikkate alınmadığına, haksız tahrik ve diğer lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tanık ...'in beyanları karşısında maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe yasa hükmünün olmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1957 Esas, 2022/1739 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye