Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/9719 E. , 2023/6751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1963 E., 2022/1776 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik ist
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/9719 E. , 2023/6751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1963 E., 2022/1776 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli ve 2021/162 Esas, 2022/61 Karar Sayılı Kararı ile; 1.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/1963 Esas, 2022/1776 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfının yaralama olduğuna, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, illiyet bağı bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 11.03.2018 tarihinde meydana gelen ve sanık ...'un kardeşi ... .....'un katılan ... ve kardeşi ...'i silahla yaralaması olayından dolayı taraflar arasında husumet bulunduğu, bu nedenle katılan ...'in ailesi ile sanık kardeşler ... ve ...'un aileleri arasında bu tarihten beri birçok soruşturma ve kovuşturmaya konu edilen olayların yaşandığı, sanıkların annelerinin, katılan ... ve yakınları tarafından yaralanmasının oluşturduğu haksız tahrikten kaynaklı olarak olay günü olan 07.12.2019 saat 16:30 sıralarında sanık ...'ın 6136 sayılı Yasa kapsamında kalan kısa dipçikli av tüfeğini montunun içine gizleyerek kardeşi ..... ile birlikte katılan ...'ın bulunduğu ve mağdur ...'nın işlettiği kahvehaneye gittikleri, sanık ...'nin kapıda durduğu, sanık ...'ın içeri girip doğrudan katılan ...'a doğru yöneldiği, üzerindeki montunun önünü açarak sakladığı silahı çıkardığı ve katılan ...'a ateş etmek için doğrulttuğu, orada bulunan diğer şahısların sanığı ateş etmemesi için uyardıkları ve ateş etmesine engel olmak için müdahale etmeye çalıştıkları sırada, bilirkişi raporunda saptandığı üzere kısa dipçikli ... namlulu silahla nişan alma hakimiyetinin zor olması ya da tanık ...'ın sanığın ayağına attığı tekme nedeniyle hedefi olan ... ...'ı tam olarak tutturamayarak ateş ettiği anda namlunun ... ...'ın soluna doğru döndüğü, sanığın bu şekilde bir el ateş ettiği, akabinde tüfeği tekrar doldurmaya çalıştığı sırada kapıda bekleyen ve Ulaş'la birlikte hareket eden diğer sanık ...'nin de cebinden tüfek mermisi çıkararak "al ....... al" dediği, ancak katılan ... ve orada bulunanların sanık ...'a müdahale etmeleri üzerine sanık ...'ın tüfeği açamadığı ve her iki sanığın birlikte olay yerinden koşarak kaçtıkları, sanık ...'ın tüfekle tek el ateş etmesi üzerine sanığa göre en sağda bulunan katılan ... ile en solda bulunan mağdur ...'nın yaralandıkları, yine kahvehanede kolonun arkasında sandalyede oturmakta olan ve ....., ve ... ...'ın konumlarına göre ortada bulunan maktul ...'ın oturduğu sandalyeden sanığın bulunduğu yöne doğrulması nedeniyle baş ve göğüs bölgesinden yaralandığı akabinde kaldırıldığı hastanede öldüğü anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden 1. Eleştiri Dosya içeriğine göre; sanığın annesinin katılan ve ailesi tarafından basit nitelikte darp edilmesinden ibaret haksız tahrik oluşturan eylem nedeniyle, asgari oranda cezadan indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, kanuna aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Sanık müdafiinin temyiz itirazları yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden 1. İştirak Dosya içeriğine göre; sanık ...'nin abisi olan diğer sanık ... ile birlikte olayın gerçekleşmiş olduğu kahvehaneye gittiği, tanık beyanlarına göre kahvenin içine girmediğinin anlaşıldığı, sanığın kolluk marifetiyle alınan ilk savunmasında abisinin yanında tüfek taşıdığından haberdar olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'ın eylemleri sırasında onun yanında bulunan, suç işleme kararını kuvvetlendirerek, ona manevi yönden cesaret veren, olaydan sonra onunla birlikte kaçan sanık ...'nin, öldürmeye teşebbüs suçunun işlenmesine yardım eden konumunda olduğunun anlaşıldığı, Zülfiye'nin olay sırasında fail olan ......,'a mermi verdiğine ve yeniden ateş etmesini istediğine ilişkin kesin bir delil bulunmadığı bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde asli fail olarak sorumlu tutulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Haksız Tahrik Dosya içeriğine göre; sanığın annesinin katılan ... ve ailesi tarafından basit şekilde darp edilmesinden ibaret haksız tahrik oluşturan eylem nedeniyle, önceki tarihlerde gerçekleşen olaylar da dikkate alındığında asgari oranda cezadan indirim yapılması yerine, verilen cezadan 1/4 ile 3/4 oranları arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/1963 Esas, 2022/1776 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklandığı üzere sanık müdafiinin temyiz istemleri sanığın suça iştirak düzeyi ve haksız tahrik nedenleriyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/1963 Esas, 2022/1776 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak kısmen farklı gerekçeyle, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.