Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1056 K.2023/3926

Dairemize gönderildiği belirlenmekle; ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2019 tarihli ve 2019/255 Esas, 2019/374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2020 tarihli ve 2020/481 Esas, 2020/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının sanığın ikinci kez mükerrir sayılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.03.2020 tarihli ve 2020/481 Esas, 2020/387 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/3279 Esas, 2021/9531 Karar sayılı ilâmıyla özetle; dosya kapsamına göre, sanık ile maktul arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmadığı, olayın ani geliştiği, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla,

5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılıp üst sınıra yaklaşarak belirlenmesi suretiyle aynı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten öldürme suçundan hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...

3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/309 Esas, 2021/323 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 5. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/309 Esas, 2021/323 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/13263 Esas, 2022/1349 Karar sayılı ilâmıyla özetle.

Dairece verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olup ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçesi yerinde görülmediğinden, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine oy çokluğuyla karar verilmiştir. 6. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.05.2022 tarihli ve 2022/1-246 Esas, 2022/371 Karar sayılı ilâmıyla özetle; ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli ve 309-323 sayılı direnme kararına konu hükmünün, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü sorulmadan, hazır bulunan sanık ve müdafilerine esasa ilişkin savunmaları tespit edilmeden ve sanığa son söz hakkı tanınmadan yargılamanın bitirilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması isabetsizliğinden diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına, dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 7. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/402 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ... Ve ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırılması, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Ve Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Sanığın öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Sanığın maktul ile 2 yılı aşkın bir iş ilişkisi içerisinde bulunduğu, maktulün olay tarihinde dosya dışı ... isimli şahsın para vermemesi üzerine sinirli olduğu, bu nedenle agresif bir tutum içerisinde sanığa hitaben aralarındaki manevi ağabey kardeşlik ilişkisinin gerektirdiği ölçüde yakındığı, sanığın bunun üzerine maktule tokat attığı, maktulün sanığa hiçbir suretle saldırıyı bertaraf etmeye yönelik bir eyleminin bulunmadığı, kamera görüntülerine göre sanığın maktule dakikalarca vurduğu, olay süresince maktulün 3 kez yere düştüğü, beton saksıya takıldığı, ancak başını vurmadığı,

maktul baygın hale geldikten sonra sanığın beyanına göre tanık olarak dinlenen C.G. ve otoparkçı olduğu belirtilen M.G'nin tüm bu vurma anında olayı izledikleri, maktul baygın hale geldikten sonra kollarına girip kaldırıma doğru sürükledikleri, daha sonra sanığın elinde otomobil lastiği ile gelerek yerde yarı baygın halde tanıkların kollarında bulunan maktulün başına vurduğu,

zıplayan lastiğin yine yere düştüğü, maktul baygın halde iken, sanığın elinde pet su şişesiyle geldiği suyu yukarıdan yerdeki maktulün yüzüne doğru serpelediği ve gittiği, daha sonra tekrar küçük pet su şişesi ile gelip yerde yarı oturur vaziyette olan ve kollarından tanıkların tuttukları maktulün yüzüne suyu serpeledikten sonra tekrar maktulün yüzüne birkaç kez vurduğu,

maktul temelli yerde yatarken yanında da tanıklar olduğu halde maktulün bu kez muhtemelen 5 lik pet şişe ile gelip maktulün üzerine su döktüğü, sanığın eyleminin dakikalarca devam ettiği, tüm bu deliller birlikte nazara alındığında kastının öldürmeye yönelik olduğu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme tutanağı, CD görüntüleri, otopsi raporu, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında mevcut deliller ışığında Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/3279 Esas, 2021/9531 Karar sayılı bozma ilâmında açıklanan gerekçelerle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten öldürme suçundan hüküm kurulmasına dair direnme kararı verilmesi, yerinde görülmemiştir.

V. KARAR