Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1062 K.2024/6926

Sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerilerinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/33 Esas, 2022/133 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-j, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/1800 Esas, 2022/2317 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının adli emanete kayıtlı suç eşyaları hakkında tesis edilen hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Nedenleri Özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, olayın ani gelişip kan gütme saiki bulunmadığından suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, sanık ... yönünden iştirak iradesinin mevcut olmadığına, kararın hukuka aykırılık teşkil ettiğine, haksız tahrikin varlığına ilişkindir. B.Katılan ...

Vekilinin ve Katılan ...'ın Temyiz Nedenleri Özetle; eksik incelemeye, suçun tasarlanarak işlendiğine, eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıkların önceki öldürme suçuna fail, yardım eden veya azmettiren olarak iştiraki bulunmayan maktulü bir görevi yerine getirme inancı ve sırf kan gütme saikiyle öldürdükleri, fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

buna bağlı olarak 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca sorumlu tutulmaları gerektiği, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/1800 Esas, 2022/2317 Karar sayılı kararında katılan ..., katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi