Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1092 K.2023/3891

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/307 Esas, 2016/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

c. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/307 Esas, 2016/341 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 19.10.2020 tarihli ve 2020/10720 Esas, 2020/13877 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 235 ... maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı şekilde kararlar verilmesi, kabule ve uygulamaya göre de katılan ...'e ait adlî rapor dosya içerisine alınmadan kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken sanığa 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ek savunma hakkı tanınmaması, maddi hesap hatası, tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile birlikte hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2020/502 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin

birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca 3.360 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

b. Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca 3.360 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İnceleme dışı sanık ... ile katılan ... arasında önceye dayalı bir husumet bulunduğu, olay tarihinde araç kiralama ihalesine katılmak için Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü içerisinde bulundukları sırada aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, inceleme dışı sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'i darp ederek yaraladığı, kardeşlerinin kavga ettiğini gören sanığın da kavgaya dahil olarak bıçakla katılan ... ve ...'i yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Katılan ... ve ... sanığın bıçakla kendilerini yaraladığını beyan etmişlerdir.

4. Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

5. Katılanlar ... ve ... hakkında tanzim olunan adlî muayene raporlarında yaralanmalarının yaşamlarını tehlike sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, katılan ... hakkında tanzim olunan adlî muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

6. Olaya ilişkin görüntülerin incelendiği Bilirkişi raporu, tutanak ve teşhis tutanağının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılanların beyanları ile uyumlu tanık beyanları ve sanığın elinde bıçak bulunduğuna ilişkin görüntüler incelendiğinde sanığın kavgaya dahil olarak katılanlara yönelik kasten yaralama eylemini gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, önceki bozma ilamı doğrultusunda tartışılıp oluşmadığı açıklanan eyleme dair yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği,

katılanlara yönelik suç vasıfları ile sanığın katılanlar ... ... ve ...'e yönelik kasten yaralama eylemleri yönünden yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında lehe olan hükümlerden takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı diğer lehe olan kurumların uygulanması konusunda Mahkemece takdir hakkı kapsamında yeterli ve yerinde gerekçe ile uygulanmalarına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmişse de bu suçtan açılmış bir kamu davası bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 225 ... maddesine aykırı davranılarak hüküm kurulması ile kabule göre de; olayda silah kullanılmadığı halde sanık hakkında 86/3e. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan ... ve ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2020/502 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2020/502 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, açılmamış dava hakkında hukuka aykırı hüküm kurulması ve koşulları olmadığı halde cezada silah nedeniyle artırım yapılması nedenleriyle 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun ancak kısmen farklı gerekçe ile oy birliğiyle BOZULMASINA,