Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1151 K.2023/5732

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2015/282 Esas, 2015/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddenin altıncı fıkrası uyarınca

5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hükmün infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2015/282 Esas, 2015/475 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2019/2156 Esas, 2021/26128 Karar sayılı kararı ile "Basit yargılama usulünün uygulanması konusunda yeniden değerlendirme yapılmasının zorunlu olması ve sanığın mağdura tehdit sözlerini söyledikten hemen sonra darp ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eylemin bütünüyle kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesi, 14.06.2022 tarihli ve 2021/414 Esas, 2022/314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçu yönünden ise, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddenin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hükmün infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz nedenleri, sübuta, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdurun suç tarihinde evli oldukları, olay günü ikametlerinde çıkan tartışma sırasında sanığın alkollü bir vaziyette mağdura ''seni burada öldürürüm'' dediği ve ardından kollarını sıkmak suretiyle darp ettiği belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.

3. Tirebolu Devlet Hastanesinin, 13.05.2015 tarihli raporuna göre, mağdurun, her iki el bilek ön kolda, tutmaya bağlı ekimozların mevcut olduğu, sağ bacak uyluk bölgesinde 3x2 cm boyutunda morluk mevcut olduğu, yaralanmasının basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

4. Taraf beyanları, tanık beyanı, adli raporlar, kollukça düzenlenen tutanaklar, adli sicil kaydı ve nüfus kayıtları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Mağdur ve tanık ...'nin soruşturma aşamasındaki beyanları ile mağdura ait adli rapor içeriği arasındaki dikkate alındığında, suçun sanık tarafından işlendiği sabit görülmüş, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık Esas No : 2023/1151

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık tarafından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR