Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1188 E. , 2024/5432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2001 E., 2022/2607 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün ona
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1188 E. , 2024/5432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2001 E., 2022/2607 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2022 tarihli, 2022/29 Esas, 2022/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 62/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli, 2022/2001 Esas, 2022/2607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike ve takdiri indirime ilişkindir. 2.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle, tasarlamaya ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Maktul ... ile sanık ...'in arkadaş oldukları, olay tarihinde sabah saat 08:31'de sanığın maktulü arayarak kendisine ait... isimli işyerine çağırdığı, maktul ... 08:51'de sanığın terzi dükkanına geldiğinde ise tanık Yılmaz Akçakocaya ait olan ... Mahallesindeki tarlaya bakma bahanesi ile kendisine ait olan... plakalı araın şoför koltuğuna kendisi binerek arka koltuğa ise maktulü bindirerek Esenlik istikameti üzerinden yola çıktıkları, ilk olarak tanık Yılmaz'ın evine gittikleri, tanık Yılmaz'ın evde olmaması üzerine olayın gerçekleştiği yer olan tanık Yılmaz'ın ikametgahına 1.263 km uzaklıkta bulunan ...mahallesi 31323 sokak üzerindeki açık alana geldikleri, araçtan indikten sonra sanığın senet karşılığında maktule vermiş olduğu toplamda 16.000 TL'lik borç parayı istemesi üzerine aralarında tarışma çıktığı, sanığın yanında bulunan 9x19 mm çapında Browning ibareli yarı otomatik tabanca ile maktulü karşısından hedef alarak yaklaşık 1.5 metrelik mesafeden beş el ateş ettiği, atışlardan bir tanesinin maktulün ön sol omuz ile boyun arasındaki bölgesine bir diğer atışınsa sol göğüs altına isabet ederek vücudundan çıktığı, sanığın maktul ...'yı vurduktan sonra olay yerinden ayrılarak maktule ait telefonu ve sim kartı boş arazilere attığı, olayda kullandığı tabancayı kardeş...in işletmiş olduğu ... Markete girip sakladığı, maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı kaburga kırığı, humerus ve skapula kırığı ile birlikte büyük damar yaralanması ve iç organ yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu vefat ettiği anlaşılan olayda; 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, maktul hakkında düzenlenen otopsi raporuna göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanığın maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararlarında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı, bu nedenle somut olayda tasarlamanın şartlarının gerçekleşmediği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli, 2022/2001 Esas, 2022/2607 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.