Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1185 K.2024/7442

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Çanakkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2020 tarihli ve 2019/461 Esas, 2020/302 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında katılana yönelik, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. B.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2021/227 Esas, 2022/1834 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 53,

58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... yönünden cezasının ikinci kez mükerrirlik hükümlerine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık ...'in beraatinin gerektiğine, sanık ... yönünden haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın olaya iştirakinin bulunmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Tüm dosya kapsamına göre; olay günü saat 22:00 sıralarında sanıklar ... ve ...'in dosya tanıkları ..., ..., ... ve ... ile birlikte Kepez Beldesinde bulunan ... isimli iş yerinde alkol aldıkları, bir süre sonra tanık ...'nin eski erkek arkadaşı olan katılan ...'ı telefonla arayarak kendisini almasını istediği, gece saat 02:00 sıralarında katılan ...'ın ... isimli iş yerine geldiği, bu sırada katılan ... ile sanık ... arasında tartışma yaşandığı, devamında boğuşmaya başladıkları, sanık ...'in diğer sanık ...'den bıçağı alarak katılan ...'ın sol koluna vurduğu,

daha sonrasında "seni öldüreceğim" şeklinde sözler söyleyip katılanın sol göğüs bölgesine, sırt bölgesine, bacak ve kasık bölgesine bıçak ile vurmak suretiyle Adli Tıp Kurumu raporunda belirtildiği üzere katılanın yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden.

1. Sanık ... hakkında verilen hapis cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim uygulanması neticesinde 9 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hesap hatası yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülse de, sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden.

Sanık ...'in olayın faili sanık ... ile katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemek hususunda önceden fikir ve irade birliği içinde olayda bulunduğu ve fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katıldığını, öldürme suçunun kanuni tanımında yer alan fiili sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin bir belirleme yapılmasa da; sanığın diğer sanık ... ile birlikte aralarında husumet bulunan katılanla kavga ettikleri, karşılıklı kavga edildiği sırada sanık ...'in asli fail ...'in suçta kullandığı bıçağı ...'e verdiği,

bu hususun katılan ...'in aşamalarda değişmeyen beyanlarıyla da doğrulandığı ve yine tanık ...'nin ifadesine göre kavgayı aralamaya çalışırken sanık ...'in ona engel olduğunu beyan ettiği, böylece sanık ...'in olayın faili sanık ...'in yanında bulunup kavgaya katılmak suretiyle suçun icrasını kolaylaştırdığı, bu itibarla kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden olarak cezalandırılması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde asli fail olarak cezalandırılmasına karar verilmesi Kabule göre de.

Sanık hakkında verilen hapis cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim uygulanması neticesinde 9 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hesap hatası yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2021/227 Esas, 2022/1834 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri sanık ...'in yardım eden olarak cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi