Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1179 E. , 2025/947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1312 E., 2022/503 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının reddi ve esastan re
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1179 E. , 2025/947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1312 E., 2022/503 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının reddi ve esastan reddi ile hükümlerin onanması Tebliğname'de adına yer verilen suça sürüklenen çocuk ... hakkında herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün kesin olduğu anlaşılmış ise de, katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararı uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan sanık ... ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü yönünden, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2019/43 Esas, 2020/62 Karar sayılı kararı ile, a. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b. Katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, c, 43/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1'er yıl 6'şar ay 22'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, katılan sanıklar ... ve ...'ın 58/6-7 maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2020/1312 Esas, 2022/503 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, sanık ... hakkında tekerrüre ilişkin kısmın çıkartılması, sanık ... hakkında ise ikinci kez tekerrür hükümlerin eklenmesi ile esastan ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına, katılan sıfatına yönelik sanıklar ... ve ...'ın öldürmeye teşebbüs suçlarının sübuta erdiğine, 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, katılan sanıklar ..., ... ve ...'in öldürme kastıyla hareket ettiklerinden bahisle nitelikli tehdit suçunun vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Sanık ...'ın temyiz istemi özetle; mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin vasfa ilişkin temyiz istemi yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, suç vasfının nitelikli tehdit olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından vasıfla sınırlı yapılan incelemede hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan sanık ... ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ise nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli tehdit eyleminin katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... ve katılan sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2020/1312 Esas, 2022/503 Karar sayılı kararında "suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede" Mahkemesince belirlenen suç vasfı yerinde görüldüğünden katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Sanık ... ve Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri ile Katılan Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2020/1312 Esas, 2022/503 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.