Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1230 E. , 2024/7039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/799 E., 2022/482 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hüküml
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1230 E. , 2024/7039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/799 E., 2022/482 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2018/464 Esas, 2019/523 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında şikayetçi ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında şikayetçi ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2020/799 Esas, 2022/482 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kimin ateş ettiği tespit edilmeden, öldürme kastının olup olmadığı tam ve kesin olarak belirlenmeden her iki sanık hakkında benzer şekilde mahkumiyet hükmü verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin eksik inceleme ile suçun nitelendirmesini hatalı yaptığına, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, eylemin kasten yaralama olması gerektiğine, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, haksız tahrik indiriminin yapılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanıkların şikayetçi Bilal'e yönelik iştirak halinde eylemleri neticesinde sanık ...'ın silahla ateş etmesi sonucu isabet almamış ise de eş zamanlı olarak sanık ...'ın bıçakla saldırması üzerine şikayetçinin kendisini kollarıyla savunması sonucu sağ kol ve sol kolda meydana gelen kesici delici alet yaralanmaları nedeniyle hayati tehlike geçirmeyecek ancak basit tıbbi müdahale ile de giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda; Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak bir ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve meşru savunma koşullarının bulunmadığı, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünün isabetli olduğu, şikayetçiden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2020/799 Esas, 2022/482 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.