Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1260 K.2024/6555

İzmir

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli ve 2019/27 Esas, 2021/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1.Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/2298 Esas, 2022/733 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 1.Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden teşebbüs indiriminin derecesi eleştirilerek aynı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2.Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün maddi gerçeklikle uyuşmadığına, yetersiz delillere dayanarak eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay günü, mağdurların, sanığın garson olarak çalıştığı kahvehanede oyun oynadıkları, bu sırada mağdur ...'in küfürlü konuşmasını üzerine alınan sanık ile mağdur ... arasında sözlü münakaşa yaşandığı ve tartışmanın kahvehanenin dışarısında devam ettiği, arkalarından mağdur ...'in de çıktığı, mağdur ...'in sanığı ittirerek küfür etmesi üzerine sanığın, mağdur ...'e bıçak ile saldırdığı ancak isabet ettiremediği,

bu esnada mağdur ...'in araya girdiği ve mağdur ...'e yönelen sanığa yumruk attığı, sanığın da buna karşılık bıçakla mağdur ...'i sağ kaburga altından hayati tehlike geçirecek şekilde yaralayıp olay yerinden kaçtığı anlaşılan olayda, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, sanığın mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanığın mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamı ve oluşa göre, sanığın kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanının ve mağdur ... ile arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetinin bulunmaması, ciddi bir engel neden olmadan eyleme kendiliğinden son vermesi ve mağdurdaki bıçak yarasının bir tane olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfının hatalı belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/2298 Esas, 2022/733 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/2298 Esas, 2022/733 Karar sayılı kararının suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi