Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1285 K.2023/7370

Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2019 tarihli ve 2018/18 Esas, 2019/494 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.) b.

Sanıklar ... ve...hakkında kasten öldürme ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2021/625 Esas, 2022/1957 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde eylemi gerçekleştirdiklerine, sanıklar ... ve ...in de kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ... hakkında takdiri indirime yer olmadığına, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, meşru savunmaya, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının şartlarının gerçekleştiğine, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü katılan ... ile maktulün traktör ile Karaköprü İlçesi ....., Mahallesinde faaliyet gösteren GAP Bölge Fıstık Fabrikasına gittikleri, fabrika sahası içerisinde kendilerine ait olan ilaçlama makinesini traktöre bağlayarak olayın gerçekleştiği fabrika sahası içerisinden götürmek için hareket etmeye başladıkları, bu sırada fabrika sahası içerisine sanıklar ..., ... ve ...'in geldikleri, maktul ve katılan ...'in traktörle ayrılmalarını engellemeye çalıştıkları, bunun üzerine katılan ... ve maktulün traktörden indikleri, katılan ... ile sanık ... arasında traktörün sağ tarafında boğuşma yaşandığı,

traktörün sol tarafında sanık ... ile maktulün tartıştıkları, sanık ...'in tabancasını çektiği, maktulle boğuştukları sırada öldürmek kast ve amacıyla maktule ateş ettiği, sanık ...'in ateşlediği tabancadan çıkan kurşunun maktulün sol bacağına isabet ettiği, bu sırada tanık M.H'nin de sanık ...'i tutarak sakinleştirmeye çalıştığı, daha sonra bacağından yaralandığını anlayan maktulün az ileriye giderek yönü sanık ...'e doğru olduğu halde yere oturarak elindeki tabancasıyla sanık ...'i hedef alarak üç kez ateş ettiği ve bu şekilde sanık ...'in yaralandığı, olay esnasında maktul ile sanık ...'in yönlerinin birbirlerine dönük olduğu,

sanık ...'in maktulü aracıyla hastaneye götürdüğü, maktulün hastanede yapılan müdahalelere rağmen kurtarılamadığı ve vefat ettiği kabul edilmiştir. Sanıklar...ve ...'in üzerlerine atılı kasten öldürme suçunu işlediklerine ilişkin yeterli somut delil bulunmadığından beraatlerine karar verilmiştir. 2. Sanıkların, katılanların ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir.

Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 29.07.2019 tarihli otopsi raporu, sanık hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.03.2019 adlî muayene raporu, ...

Jandarma Kriminal Polis Laboratuvarlığı 23.02.2018 tarihli 2018/271 ve 2018/275 sayılı raporları, Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesinin 26.11.2018 tarihli raporu, olay yerinde yapılan keşif sonrası düzenlenen 02.04.2019 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin diğer sanıklar...ve ...'in maktule yönelik eylemlerinin dolayısıyla da sanık ...'in eylemine iştiraklarının bulunmadığı tarafların ve tanıkların beyanları ile dosyada mevcut otopsi, uzmanlık ve bilirkişi raporlarıyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin sanık tarafından gerçekleştirildiği, haksız tahrikin ve meşru savunmanın şartlarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2021/625 Esas, 2022/1957 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...