Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1356 K.2023/6654

Katılan kurum vekilinin sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2019/717 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/2749 Esas, 2022/3124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili, katılanlar vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Teşebbüsün derecesine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekâlet ücretine, B. Sanık Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın katılan ...'ın öz amcası olduğu, ...'nin ise ...ın annesi olduğu, tarafların ... ili Kadıköy Mahallesinde aynı avlu içindeki farklı evlerde yaşadıkları, sanığın 2018 yılında belediyeden emekli olduğu, son bir yılda katılan tarafla ortak çiftçilik yapmaya başladığı, her iki tarafın karşılıklı beyanlarından anlaşıldığı üzere olay anına kadar aralarında herhangi bir anlaşmazlık, tartışma, kavga olmadığı, çiftçilik yapmaları nedeniyle piyasaya borçlandıkları gibi sanığın Tarım Kredi Kooperatifi ve bir bankaya da borçlarının bulunduğu,

sanığın savunmasına göre katılan ... ve babasının bankalardan daha önce çektikleri kredi nedeniyle takibe düşmelerinden dolayı yeni kredi çekemedikleri, 2018 yılı ve 2019 yılı tarımının verimsiz geçmesinden dolayı iyi ürün alamadıkları, bu nedenle de borçlarını kapatamadıklarını belirttiği, ...ın beyanlarına göre de.

200.000 TL civarında banka borçlarının olduğu, sanıktan kredi çekmesini istedikleri, onun da 30.000,00 TL kredi çekerek kendisine verdiği, sadece sanığın değil kendilerinin de bir çok esnafa borçlandıklarını ancak icra takibi yapılmadığını söylediği, tanıkların da bu beyanları doğruladıkları, dolayısıyla taraflar arasında olay anına kadar bir tatsızlık, anlaşmazlık olmadığı, olay günü sabah saat 08.00 sıralarında sanığın telefonla ...ı aradığı, ...ın uyumakta olması nedeniyle telefonu annesinin açtığı, sanığın ...'ye ...ın aşağıya gelmesini söylediği,

bunun üzerine de ...'nin ...ı uyandırarak amcasının çağırdığını, belki de tarlaya gitmeleri gerektiğini söylediği, telefonu alan ...ın sanığın çağırması ile evden çıkıp avluya indiği, o sırada sanığın da bahçede gezinmekte olduğu, henüz depoya girmediği, sanık ile ...ın bahçede bir süre sohbet ettikleri, ...ın beyanlarına göre sigara içtikleri, sanığın ...a hitaben "depoya girelim malzemeler var düzeltelim" dediği, ...ın iddiasına göre depodaki demirleri, varilleri düzeltmek için eğildiğinde arkasından gelen sanığın belinden çıkarttığı bıçakla ...ın vücuduna çok sayıda vurduğu, onun aldığı darbelerin etkisiyle ve can havliyle bağırdığı,

annesi olan katılan ...'nin bu bağırtıları duyup hızlıca aşağıya depoya indiği, ...'nin beyanlarına göre oğlunun "amca ben sana naptım, birşey mi ettim" diye bağırmasını ardından da "anne beni kurtar" dediğini duyduğunu söylediği, ... depoya indiğinde depo ana kapısının kilitli olduğunu görüp, ufak kapı tarafına geldiği, sanığı elinde bıçakla gördüğü, bu sırada ...ın da aldığı darbeler nedeniyle yere düştüğü, sanığın bu kez kendisinin kolunu tutmaya çalışan ...'yi hedef alarak "senin nerden haberin oldu" deyip sırt ve göğüs bölgesinden toplamda 9 bıçak darbesi ile yaraladığı,

ardından bağırtılara sanığın kızı ... ile oğlu ...'in geldikleri, sanığın ...'den sonra kendi kendini bıçaklamaya başladığı, ...'in sanığın elinden bıçağı aldığı, ardından sanığın ve katılanların hastaneye kaldırıldıkları anlaşılmıştır. 2. Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 07.03.2022 tarih sayılı raporuna göre.

"Katılan ...'ın yaralanmasının hayati tehlikeye, sol hemiparezinin organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu " Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 3. Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 11.06.2021 tarih sayılı raporuna göre. "Katılan ...'ın yaralanmasının hayati tehlikeye ve diafram felcine neden olan yaralanmasının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu " Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın gerçekleştiriliş şekli ile mağdurlarda ki yaralanmaların niteliği ve ulaştığı boyutlar göz önünde bulundurulduğunda suç vasıflarının tayininde ve teşebbüssün derecelerinin tespitinde isabetsizlik bulunmadığı,

mağdurlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir söz veya eylem bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Katılan Kurum Vekilinin Mağdur ...'a Yönelik Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılan kurum vekilinin, sanık hakkında mağdur ...'a yönelik açılan davaya katılmaya, kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Katılanlar Kurum Vekili ve Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/2749 Esas, 2022/3124 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...