Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1390 K.2023/3120

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen ve hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin 1412 sayılı CMUK'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2010 tarihli ve 2009/383 Esas, 2010/243 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaleti ile 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddeleri kapsamında 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiştir. b) Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 ... maddesi delaleti ile 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü maddesinin (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi,

53 üncü maddesi kapsamında 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2010 tarihli ve 2009/383 Esas, 2010/243 Karar sayılı kararının sanıklar müdafilerince ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 10.04.2013 tarihli ve 2012/12479 Esas, 2013/15053 Karar sayılı ilâmıyla; ''görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılama devamla hüküm tesisi'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli 2013/279 Esas, 2014/191 Karar sayılı kararı ile 5235 sayılı Kanun'un 11 ... maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 81 ..., 35 ....

5271 sayılı Kanunun 3, 4 ve 5 ... maddeleri kapsamında görevsizlik kararı verilmiştir. 4. Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli, 2014/84 Esas, 2015/40 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile. 81 ... maddesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli, 2014/84 Esas, 2015/40 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafiince temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli, 2018/4459 Esas, 2021/2381 Karar sayılı kararı ile; ''aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 Sayılı Kanun'un 152 nci maddelerine aykırı davranılması'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Amasya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/134 Esas, 2022/171 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 62 nci maddesi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri; öldürme kastının bulunmadığına, sübuta, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri; suç vasfının yaralama olduğuna, eksik incelemeye, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde katılan ...'un, arkadaşı tanık ... ile birlikte ...'dan Merzifon'a burada ikamet eden tanık ... ile görüşmek için gittikleri, Merzifon'a giriş yaptıklarında araçlarıyla seyir halinde olan sanıklar tarafından sinyal vermek ve buna benzer hareketler ile rahatsız edildikleri, katılan ...'un tanık ...'nin evinin önüne geldikleri vakit aracı durdurarak elinde bir demir çubukla aşağıya inip yeter artık şeklinde bağırması üzerine aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, her iki sanığın da katılanın üzerine yürüyerek darp ettikleri, sanıkların eylemi nedeniyle katılanın adli rapor bulgularına göre;

''basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirerek vücudunda ağır (6.) derece kırık oluşacak şekilde'' yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, mağdur, katılan ve tanık beyanları, 21.01.2008 tarihli olay yeri inceleme tutanağı, 05.02.2008 tarihli ekspertiz raporu, 21.01.2008 tarihli yakalama tutanağı, 21.07.2009 ve 11.02.2008 tarihli adli tıp raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı halde sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar Müdafilerinin Öldürme Kastının Bulunmadığına, Sübuta, Eksik İncelemeye, Suç Vasfına, Sanık ...

Yönünden 5237 Sayılı Kanun'un 39 uncu Maddesinin Uygulanması Gerektiğine, Haksız Tahrikin Derecesine, Adil Yargılanma İlkesinin İhlal Edildiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

Katılan ve tanık anlatımları ile bu beyanları destekler mahiyetteki adlî tıp raporu ile Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında sanıkların eylemi sübuta ermekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulmasında isabetsizlik görülmediği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya