Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1384 K.2024/5519

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2011 tarihli ve 2010/413 Esas, 2011/15 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktul ...'ya karşı taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 85/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile Esas No : 2023/1384 cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 01.02.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/187 Esas, 2016/189 Karar sayılı kararı ile; sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde 20.02.2016 tarihinde, yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında maktul ...'ya karşı taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85/1,62. maddeleri uyarınca 1yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/187 Esas, 2016/189 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/1894 Esas ve 2021/8638 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1,87/4 maddeleri gereği hüküm kurulması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir. 4.Düzce

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2022 tarih, 2022/51 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktul ...'ya karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 87/4-1. cümle, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yaralama kastının olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, meşru savunmanın varlığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın olay tarihinde 1 yıldır evli olduğu eşi ile ... ve kayınpederinin evinin alt katında oturdukları, sanığın kayınvalidesi ile aralarında sürekli bir geçimsizlik söz konusu olduğu, olay günü sanığın 1927 doğumlu ... ile kavga ederlerken,...yı ittirdiği, ittirme neticesinde dengesini kaybederek düşen...nın, sağ bacakta ağrı şikayetiyle hastaneye kaldırıldığı, geçici muayene raporunda vücudunda sağ femur fraktürü saptandığı ve hayati tehlikesinin mevcut olduğunun bildirildiği, kronik damar ve akciğer hastalığı bulunan...nın kalça protezi ameliyatı geçirdikten sonra,

femur kırığına bağlı gelişen komplikasyonlar sonucunda kalp yetmezliği sebebiyle öldüğü ve Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunca düzenlenen raporda ölüm ile yaralama arasında illiyet bağı bulunduğu görüşünün bildirildiği anlaşılmıştır. 2. Düzce 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin karar başlığında suç tarihinin "28.08.2009" yazılması yerine "11.10.2009" olarak yazılması mahallinde düzetilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani Esas No : 2023/1384 kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı,

suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Düzce