Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1449 E. , 2025/4284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1877 E., 2022/62 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, tehlikeli madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hak
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1449 E. , 2025/4284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1877 E., 2022/62 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, tehlikeli madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehlikeli madde bulundurma suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2019/465 Esas, 2021/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-c, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.01.2022 tarihli ve 2021/1877 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca emanet eşyaları yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, cezai ehliyete ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olaydan 6 ay kadar önce, sanığın karşıdan karşıya geçmek isterken mağdurun aracının fren yaparak durduğu ve aralarında küfürleşme olduğu, çay ocağında otururken orada bulunan şahısların mağduru kastederek bunun kırmadığı kadın kalmadı, zengin olduğu için de kimse bir şey yapamıyor şeklindeki sözleri duyması nedeniyle korkutmak amacı ile böyle bir şey yapmaya karar verdiğine dair savunması kapsamında hazırladığı patlayıcı düzeneği, üzerine "Kör muzo gavatı ...'in peşini bırak" imzasız yazılı not ile mağdurun aracının yanına bıraktığı, çevrede bulunan tanık... ve aynı zamanda sanığı teşhis de eden tanık...'ın görmesi ve olayı ihbar etmeleri üzerine, olay yerine gelen bomba imha uzmanlarının incelemesinden sonra düzeneğin uzaktan kontrollü olarak patlatılarak etkisiz hale getirildiği anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik araştırmanın bulunmadığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi raporuna göre sanığın cezai ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanığın şifaen alınan beyanında 3 saat sonra patlayacağını ifade ettiği tutanak altına alınmış ise de, kendisinin hazırlamış olduğu düzeneğin ne zaman patlayacağı hususunda bir tespit bulunmadığı, sanığın ifadesine göre 3 saat sonra patlayacağı kabul edilse dahi mağdurun o saatte olay yerinde bulunup bulunmayacağının belirlenebilir olmadığı, alınan ilk savunmasında da korkutma kastı olduğunu ifade ettiği anlaşılmakla sanığın kastının öldürmeye yönelik olup olmadığının şüpheli kaldığı ve eyleminin bu haliyle nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu, eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-b maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, Kabule göre de, Mağdurun hiç yara almadığı anlaşılan olayda, 13-20 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, alt sınırdan ceza tayini yerine, 15 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR A. Tehlikeli Madde Bulundurma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin temyiz isteminin, hükmün kesin olması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3.) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.01.2022 tarihli ve 2021/1877 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameden farklı gerekçe ile oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.