Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1472 K.2023/4650

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2018 tarihli ve 2017/122 Esas, 2018/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2018 tarihli ve 2018/1288 Esas, 2018/1232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının, katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/1115 Esas, 2022/5008 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun' un 35 ... maddesi uygulamasında ceza tayininde makul sınırdan uzaklaşılarak bir ceza tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/186 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi, sanık hakkında takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarının az olduğuna, Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, atılı suçun işlenmediğinden bahisle sübuta, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...'in öz ağabeyi olan sanık ... ile aralarında 5 yıldan bu yana arazi meselesi kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü katılanın müşterek bahçelerine elinde grebi olduğu halde gittiğinde ağabeyi olan sanığın, katılanı evinin balkonundan çağırdığı, katılanın da aralarındaki husumeti tatlıya bağlamak için çağrıldığını düşünerek ağabeyinin çağrısına uyarak ikametin önüne gittiği ve ikametin önünde bulunan bir taşa oturduğu ve ağabeyinin evin kapısını açmasını beklediği, bu sırada katılanın oturduğu yeri değiştirmek için ayağa kalktığı sırada şiddetli bir ses duyduğu ve vurulduğunu anladığı,

vurulma sonucunda katılanın bağırsaklarının dışarıya çıktığı, müdahilin sanığın kendisine yönelik ikinci bir ateş edip kendisini öldüreceğinden korktuğu için can havliyle kaçarak kendisini yola attığı ve arkadaşı tanık ...'yı arayarak vurulduğunu söylediği ve hastaneye götürüldüğü anlaşılan olayda, aralarında önceye dayalı husumet, suçta kullanılan aletin elverişliliği, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi,

sanığın olay öncesi ve sonrası dış dünyaya yansıyan davranışları nazara alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu değerlendirilerek sanık hakkında kardeşine yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

Tarafsız görgü tanığı bulunmayan olayın hangi tarafın ilk haksız hareketi neticesi ortaya çıktığının kesin olarak tayin ve tespit edilememesi nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi yapıldığı tespit edilmiştir.

2. Sanığın savunması, katılanın beyanı, Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 17.07.2017 tarihli adli muayene raporu, kollukça tutulan tutanaklar, olay yeri inceleme raporu ve krokisi ve sanığın nüfus ve adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, katılan Kurum vekilinin, sanık hakkında takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarının az olduğuna, sanık müdafinin, atılı suçun işlenmediğinden bahisle sübuta, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediğinin kabul edildiği olayda sanık hakkında uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, mağdur tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığından meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezanın tayininin isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/186 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararında katılan ..., katılan Kurum vekillerince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine,